03 julio 2009
02 julio 2009
POLÍTICOS, EMPRESARIOS Y MILITARES: PROTAGONISTAS DE UN GOLPE ANUNCIADO
Iván Lira - "Poderes fácticos"A. LOS HECHOS
1. LA DETENCIÓN Y EXPATRIACIÓN DEL PRESIDENTE
El domingo 28 de junio de 2009, un contingente de militares rodearon la residencia del Presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales (2006-2010), lo detuvieron, lo trasladaron a la Fuerza Aérea Hondureña y lo enviaron a Costa Rica, en un acto similar al que realizaban los militares en el pasado cuando querían deshacerse de los antiguos Jefes de las Fuerzas Armadas. El detonante principal fue la convocatoria a una encuesta de opinión a realizarse ese mismo día, promovida por el Presidente de la República, a través de la cual se le consultaría a la ciudadanía si deseaba que en las elecciones de noviembre se colocara una cuarta urna (las otras tres corresponden al Presidente, a los diputados y a los alcaldes) para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente en el 2010, cuyo fin primordial sería la elaboración de una nueva Constitución de la República.
2. EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL GOLPE DE ESTADO
El golpe de Estado se venía gestando desde varios días atrás, alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado, específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo. Una de las manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, por negarse a cumplir una orden del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente constituido. La restitución del mencionado General en su cargo en una operación relámpago por parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional, que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una consulta ciudadana.
La decisión de consumar el golpe de Estado se tomó el jueves 25 de junio cuando el mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitació n, impidió que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.
3. EL DESENCADENANTE
La Constitución vigente en Honduras data de 1982 y en ella no se contemplan los mecanismos para revisarla y crear una nueva. Los constituyentes de la época, conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar como delito cualquier intento de reformarla. La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista del Presidente de la República. A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de consulta o en la fase de encuesta.
B. LA ALIANZA POLÍTICO-ECONÓ MICA-MEDIÁ TICA
Lo anterior permitió la confluencia de intereses diversos:
1. intereses político-partidarios, que aglutinaron a seguidores del Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, candidato perdedor en las elecciones primarias del partido Liberal, con un fuerte resentimiento con el presidente del Poder Ejecutivo por no haberle dado el apoyo suficiente para asegurar su triunfo; militantes del partido Nacional, que vieron la iniciativa del Presidente Zelaya como una amenaza al triunfo del candidato de su Partido, Porfirio “Pepe” Lobo; diputados de dos de los tres partidos pequeños, Pinu y Democracia Cristiana, que se posicionaron al lado del presidente del Congreso Nacional en la confrontación de poderes del Estado (la excepción la constituyó el partido Unificación Democrática de tendencia izquierdista y con muy poca representació n en el parlamento).
2. Intereses político-institucion ales, en torno a los que se agruparon las siguientes instituciones: a) Corte Suprema de Justicia, de cuyos miembros ocho son del partido Liberal, incluido su presidente, y siete son del partido Nacional. Todos ellos fueron nombrados por el Congreso Nacional a propuesta de una Junta Nominadora, pero todos guardan un alto nivel de subordinación hacia el partido que votó por ellos y, en el caso del Presidente (de la Corte Suprema) mantiene una relación de dependencia directa con respecto al Presidente del Congreso Nacional b) Ministerio Público, dirigido por el Fiscal General, perteneciente al partido Liberal, y el Fiscal General Adjunto, del partido Nacional, ambos nombrados recientemente por el Congreso Nacional luego de fuertes negociaciones entre las bancadas en las que el presidente Micheletti jugó un papel activo c) Procuraduría General de la República, liberal nombrada por el Congreso Nacional y con fuerte dependencia de su partido d) Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, reelecto por el Congreso Nacional luego de intensas negociaciones con el partido Liberal y e) Tribunal Supremo Electoral, organismo altamente partidizado cuyo presidente pertenece al partido Liberal y mantiene vínculos directos con el presidente del Congreso.
3. Intereses económicos, que juntaron a dirigentes empresariales de las organizaciones gremiales, Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Asociación Nacional de Industriales (ANDI), que estaban disgustados con la decisión presidencial de aumentar unilateralmente el salario mínimo en diciembre anterior, a pesar de la negativa empresarial a aumentarlo.
4. Intereses mediáticos, que hicieron confluir a los principales dueños de medios de comunicación a) Rafael Ferrari, del Partido Liberal, dueño de canales de televisión 3, 5 y 7, y de una cadena de radio y varias radios menores, b) Carlos Flores, también del Partido Liberal, ex presidente de Honduras y dueño de Diario La Tribuna, de mucha influencia en la zona central del país y padre de la Vicepresidenta del Congreso Nacional a quien colocó por su amistad con Roberto Micheletti, entonces Presidente del Congreso Nacional, con una relación de dependencia hacia el ex presidente; c) Jorge Cañahuatti, del Partido Nacional, dueño de los diarios El Heraldo y La Prensa, con fuerte influencia en la zona central el primero y nacional el segundo, confrontado con el gobierno desde el inicio, por cuestiones partidarias y por quedar excluido de los contratos del gobierno. Desde dos años atrás el presidente comenzó a señalar a los "poderes fácticos" que lo presionaban para conseguir beneficios económicos, dentro de los cuales se encontraban los empresarios de medios de comunicación y otras actividades económicas, que se han señalado.
C. LOS ARGUMENTOS SEÑALADOS
1. El presidente quería imponer la democracia participativa
La clase política del país, representada en el Congreso Nacional a través de los partidos actualmente constituidos, ha manifestado una resistencia creciente a aceptar nuevas formas de democracia, como la participativa, argumentando que la democracia representativa es la única forma de ejercicio de la democracia y que los diputados al Congreso Nacional son los únicos facultados para opinar sobre los asuntos públicos. La idea de consultar a la ciudadanía para opinar sobre un asunto de trascendencia nacional, como la creación de una nueva Constitución adaptada a los cambios que ha experimentado el contexto nacional e internacional luego de 28 años de haber sido emitida, alteró la calma legislativa y sus diputados comenzaron a argumentar que la Constitución de la República no se podía cambiar porque los constituyentes que emitieron la Constitución de 1982, actualmente vigente, decidieron que habían artículos pétreos que hacían imposible que la Constitución fuera reformada.
2. El Presidente desobedeció las órdenes judiciales
La insistencia del Presidente de la República de continuar adelante con la idea de la cuarta urna, pese a la oposición del Poder Legislativo, secundada por el Poder Judicial, llevó al límite la confrontación entre los poderes del Estado y todos ellos terminaron con argumentaciones y contra argumentaciones jurídicas que evidenciaron la politización partidaria del Poder Judicial que se posicionó al lado del Poder Legislativo en el conflicto entre Poder Legislativo y Poder Ejecutivo. De esta manera, lo que pudo haber sido un conflicto exclusivamente jurídico, que debía resolverse en los tribunales de Justicia, se convirtió en un problema esencialmente político que se manejó públicamente como problema jurídico, aunque privadamente, a través de negociaciones entre el Poder Ejecutivo y la alianza político-econó mica-mediá tica, se manejó como un problema político.
3. El Presidente pretendía continuar en el poder
El argumento del continuismo comenzó a ser utilizado por el Congreso Nacional, secundado por los dueños de medios de comunicación, la empresa privada, sectores conservadores, personas y grupos interesados, y militares retirados que comenzaron a plantar la idea de que el presidente quería continuar en el poder, a pesar de su reiterada afirmación de que él estaría en el gobierno hasta el último día de su mandato y que la Asamblea Nacional Constituyente sería tarea del nuevo gobierno que iniciaría en el 2010. En esta percepción pudieron influir declaraciones iniciales contradictorias por parte de funcionarios allegados al Presidente de la República, que pudieron contribuir a confundir a los sectores en confrontación sobre este tema, aunque el mismo adquirió su propia dinámica y comenzó a repetirse una u otra vez por parte de todos los componentes de la alianza política-econó mica-mediá tica, hasta lograr un alto nivel de manipulación y desinformació n.
4. El presidente quería instaurar el comunismo en el país
La cercanía del Presidente Zelaya con los países integrantes de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y Petrocaribe, le creó una imagen de centro izquierda que incomodó a empresarios y políticos que comenzaron a asociar todas las decisiones gubernamentales con acciones encaminadas a instaurar el comunismo en el país, situación que fue hábilmente manipulada por los medios de comunicación y repetida insistentemente por los militares retirados que adquirieron un protagonismo creado y estimulado por las fuerzas opositoras al gobierno. La cercanía a los países de la ALBA, en particular, Venezuela, Nicaragua y Cuba, les llevó a estigmatizar a gobierno y ciudadanos de estos países, y a considerar que la presencia de sus diplomáticos en el país constituía una amenaza para la democracia.
5. El Presidente ha incumplido sus funciones
El tema de la cuarta urna desplazó a todos los otros temas de la agenda nacional, acaparando la atención de legisladores, funcionarios y medios de comunicación, al extremo que medios de comunicación de la alianza político-econó mica-mediá tica dedicaban espacios casi completos a cuestionar el tema y, por supuesto, el gobierno utilizaba el canal del Estado y un par de canales más, para defender su posición en torno a la cuarta urna. La alianza opositora continuó cuestionando la insistencia presidencial en mantener el tema y decidieron cuestionarlo por la falta de atención, que según ellos, le restaba a la fiebre AH1N1, inundaciones y terremotos.
D. EL PAPEL DE LOS MILITARES
Conforme avanzaba la confrontación entre poderes del Estado, en una evidente crisis de ingobernabilidad política, la alianza opositora comenzó a acercarse al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, y a la Junta de Comandantes, para pedirles que no obedecieran las órdenes del presidente de la República, de repartir las cajas para la encuesta de opinión en todo el país. A la vez que negociaba con la cúpula militar en privado, colocaba en la agenda pública a militares retirados, protagonistas de la década de los ochenta, formados en plena guerra fría, reafirmando posiciones anticomunistas, incitando a la desobediencia y haciendo llamados a la insubordinació n de los militares activos. La crisis permitió que personajes sumados en el anonimato adquirieran visibilidad y se convirtieran en referentes notables para los medios de comunicación de la alianza opositora, militarizando la agenda de los medios y polarizando la sociedad en dos grupos fuertemente enfrentados, los que estaban a favor y los que estaban en contra. La destitución del Jefe del Estado Mayor y la renuncia del Secretario de Defensa, Edmundo Orellana, fue una consecuencia lógica de la presión político-jurídica a que se vieron enfrentados los militares durante varios días de confrontación.
Hasta ese momento las Fuerzas Armadas aparecían como víctimas de la polarización civil en el plano político. A partir de ahí y luego de la restitución político-judicial del General en su cargo, y después de su reconocimiento público en el Congreso Nacional como “héroe nacional”, por haberle desobedecido al Presidente de la República, el militar comenzó a participar en marchas y protestas callejeras, y a dar entrevistas para los medios opositores, definiéndose claramente del lado de la alianza político-econó mica-mediá tica. La Junta de Comandantes, constituida por los Jefes de las tres fuerzas y el Inspector General, además del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto, decidió involucrarse en la confrontación tomando partido por la alianza opositora y ejecutando el golpe de Estado de la mañana de 28 de junio. Muchos años de profesionalizació n y creciente subordinación militar a los gobiernos legítimamente constituidos fueron echados por la borda por los Comandantes militares que prefirieron anteponer sus intereses y rencores particulares, y sucumbir ante el poder económico y político, cometiendo uno de los errores más grandes que marcarán negativamente a su institución. En estos 28 años de construcción democrática, las Fuerzas Armadas lograron construir paso a paso una fuerte legitimidad ante la sociedad, al grado que aparecían en las encuestas con un nivel de aceptación similar al de la iglesia católica. Verlos en la calle, al lado de la Policía, persiguiendo y golpeando a ciudadanos hondureños que se plantaron para rechazar el golpe de Estado, representa un retroceso grave por el cual pagarán su precio ante la historia y ante la sociedad.
E. LAS CONTRADICCIONES DEL CONGRESO NACIONAL
Lo ocurrido en el Congreso nacional durante el domingo 28 de junio pasará a la historia del país como un ejemplo de los extremos a los que puede conducir la combinación de intolerancia, manipulación del significado de la democracia, intereses personales, ideologizació n del conflicto político y rivalidades intrapartidarias. Lo más lamentable es la reproducción de los viejos métodos militares que combinaban mentiras sostenidas como verdades, silencio oficial ante la situación crítica, sometimiento de los medios de comunicación opuestos al golpe, desinformació n, ausencia de información sobre lo que ocurre, intervención de teléfonos, detención de funcionarios, represión de manifestantes, interrupción del fluido eléctrico, intento de controlar la comunicación electrónica y auto proclamación como defensores de la nación. Lo anterior dio lugar a una serie de contradicciones en que incurrieron los diputados y allegados, reproducidas fielmente por los medios de comunicación, las cuales se resumen en lo siguiente:
1. La carta de renuncia del Presidente del Ejecutivo
La justificación del golpe de Estado fue la renuncia que supuestamente había firmado y sellado el presidente de la República el domingo 28 de junio, en la que indicaba que lo hacía por razones de salud y para preservar la paz de la nación. La carta presentaba fecha del jueves 25 de junio, fecha en que se había planificado el golpe de Estado como producto de las conversaciones entre el presidente del Congreso Nacional y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y en la cual esperaban inhabilitar al Presidente de la República.
2. Sustitución versus derrocamiento
La argumentación central utilizada por los diputados del Congreso Nacional es que ante el vacío dejado por la renuncia del Presidente de la República, el Congreso Nacional se ve obligado a sustituirlo por el Presidente del Congreso, a quien le toca constitucionalmente la sucesión en el cargo. Sin embargo, ellos mismos y sus allegados han caído en contradicciones al repetir que el presidente ha sido derrocado, relevado de su cargo, inhabilitado o separado del mismo por incumplir órdenes judiciales. El Decreto Legislativo estableció improbar la actuación del Presidente de la República y separarlo de su cargo.
3. Espíritu de cuerpo versus intereses partidarios
El Congreso Nacional ha asumido posiciones bastante homogéneas ante el golpe de Estado. Ha aparecido como un poder del Estado confrontado con otro poder del Estado, sin distinciones partidarias entre liberales y nacionalistas, aunque a nivel individual cada uno apuesta a sus propios intereses, como la distribución de cargos públicos en los siete meses que faltan para que el Presidente Zelaya termine su período presidencial, y la distribución de cargos en el Congreso Nacional, una vez que inicie el próximo gobierno. Los nacionalistas apostaron al golpe confiando que esta crisis ahondaría las diferencias del partido Liberal y les haría perder las elecciones de noviembre. Los liberales apostaron al golpe pensando que el control del gobierno por siete meses les permitirá disponer de recursos públicos para financiar su campaña y ganar los comicios de noviembre.
4. De candidato perdedor a presidente defacto
La pérdida de las elecciones primarias de su partido ante su opositor Elvin Santos, no fue un obstáculo para incorporarlo como socio menor en el proceso de golpe de Estado, porque esa alianza lo fortalecía frente al Presidente quien lucía aislado de su partido. El resentimiento generado como resultado de sus frustradas aspiraciones presidenciales por la vía legal, se vio compensado ante la posibilidad de ser presidente por la vía ilegal, como producto de un golpe de Estado.
F. LAS DEBILIDADES GENERADORAS DE LA CRISIS
Es indudable que la crisis político-institucion al que desembocó en el golpe de Estado del 28 de junio, tiene raíces en la estructura del sistema político y en sus debilidades para enfrentar adecuadamente los retos que supone la construcción de la democracia en nuestro país, entre las cuales podemos señalar las siguientes:
1. Politización partidaria de las instituciones
Todas las instituciones del Estado son políticas por naturaleza, pero imprimirle un sello partidario excluyente, subordinado e irrespetuoso, traspasa los límites de lo aceptable y se convierte en una debilidad que puede convertirse en una amenaza para el fortalecimiento democrático. La falta de independencia y la limitación de la autonomía para desempeñarse frente a la ciudadanía se convierte en una fuerte debilidad que ha aflorado en esta crisis con dimensiones tan grandes que deben motivar a una profunda reflexión.
2. Candidatura presidencial de los Presidentes del Poder Legislativo
En los últimos años se ha observado una creciente tendencia a la confrontación entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, particularmente en los dos últimos años de gobierno, cuando comienzan a definirse los precandidatos y candidatos a la Presidencia de la República. Un factor explicativo clave es el lanzamiento de las candidaturas presidenciales de los presidentes del Congreso Nacional que lleva al parlamento a poner distancia ante el poder Ejecutivo e inclusive confrontarlo, para obtener una mayor aceptación popular o para comenzar a ejercer el poder antes de obtenerlo. En años pasados se realizó una reforma encaminada a impedir que este tipo de candidaturas se pudieran lanzar sin antes haber renunciado a su cargo, pero la misma politización de las instituciones, en particular del Sistema Judicial, ha hecho que los dos últimos presidentes de ese poder del Estado hayan lanzado sus candidaturas a pesar de la prohibición derivada de una reforma constitucional.
3. Incapacidad política para lograr acuerdos
De manera creciente se ha observado la incapacidad política para articular consensos y alcanzar acuerdos, característica que libró en el pasado a nuestro país de los enfrentamientos bélicos que se produjeron en otros países de Centroamérica. Esta tendencia ha llegado a su máxima expresión en la crisis que condujo al actual golpe de Estado, situación que pudo evitarse si hubiera existido voluntad política para ceder en las dos partes en conflicto, mayor disposición a la negociación y mejor preparación para la solución pacífica de los conflictos.
4. Recurrencia a poderes arbitrales
Una gran debilidad del sistema político hondureño, muy vinculada a la anterior, es la constante búsqueda de poderes arbitrales para solucionar los conflictos. La recurrencia a las Fuerzas Armadas es la actitud que lo ha caracterizado históricamente, aunque esta decisión ha terminado siempre, como ahora, en golpes de Estado, luego de otorgarles un protagonismo político que no les corresponde. Una nueva manifestación de esta tendencia se expresa en la recurrencia a las iglesias como factor mediador y arbitral, papel que tampoco les corresponde por la condición laica del Estado hondureño. En este proceso de polarización y posterior golpe de Estado, las iglesias hondureñas, tanto la católica como las evangélicas, no sólo fallaron en su papel mediador sino que se inclinaron por una de las fuerzas en conflicto, exacerbando los ánimos e intensificando la polarización. Esta tendencia es negativa porque le concede protagonismo político a dos instituciones que no deben tenerlo porque ocupan y deben ocupar espacios que no deben estar contaminados por la política.
5. Cultura de la intolerancia, el irrespeto y la confrontación
Una característica relativamente nueva del sistema político hondureño es la intolerancia a los que son y piensan diferente; el irrespeto al otro, incluidas las máximas autoridades de nuestro país; y la tendencia a convertir diálogos en confrontación. Esta situación se ha observado con mucha preocupación en la crisis actual tanto en el ámbito político como en el ámbito social. Llama la atención que la confrontación llegó al límite, provocada y estimulada por los medios de comunicación de la alianza opositora, impregnando a la sociedad de lo que hasta ahora ha sido una característica de los medios de comunicación en general: ofensas, lenguaje soez, gritos, invasión de la privacidad, agresión, acusaciones infundadas. Todo ello se vio en este proceso, lo que imposibilita más la búsqueda de consensos y la solución pacífica de los conflictos.
G. UN GOLPE AL PROCESO DEMOCRÁTICO
Si no fuera por el drama provocado por el golpe de Estado, la detención y expulsión del Presidente de la República, la represión de manifestantes, las violaciones a las garantías individuales y los controles a la libertad de expresión, provocaría hilaridad la forma en que los políticos hondureños definen la democracia, el orden democrático y el fortalecimiento institucional. Mantienen el viejo concepto ideologizado de democracia que colocaba a los militares como sus máximos defensores, consideran orden democrático al castigo impuesto al Presidente de un poder del Estado por atreverse a desafiar al Congreso Nacional y denominan fortalecimiento institucional a la rapidez con que nombran a su sustituto y a su nuevo gabinete. La situación se volvería más hilarante si los escuchamos razonando sobre porqué lo sucedido no puede definirse como un golpe de Estado: no lo es, dicen, porque siguen existiendo los tres poderes, no se ha roto el orden constitucional y no hay militares al frente de las instituciones del Estado.
Los políticos hondureños le han dado un fuerte golpe al proceso de construcción democrática que se ha venido gestando en los últimos 28 años, demostrando intolerancia, irrespeto a la independencia de poderes, autoritarismo, ignorancia de los cambios que se han producido en el contexto internacional, ambiciones desmedidas, subordinación a los grupos económicos y un profundo irrespeto al Estado de Derecho.
Las Fuerzas Armadas se volvieron cómplices del rompimiento del orden constitucional y le provocaron un profundo daño a su imagen institucional, sustituyendo su condición profesional, apolítica y no deliberante, por la condición peyorativa de gorilas con que se les conocía hasta la década de los ochenta. Se sumaron al juego de los protagonistas de la alianza político-econó mica y mediática, y se convirtieron en instrumento para que ellos lograran sus objetivos y se quedaran con la gloria, mientras la institución se quedaba con la ignominia.
Todas las personas, grupos y políticos tienen derecho a apoyar o rechazar sistemas ideológicos que caracterizan a los países de nuestro continente; a lo que no tienen derecho es a imponer su criterio particular como criterio general de la sociedad, a impedir que un presidente termine su mandato constitucional porque no comparten con él sus simpatías personales con otros presidentes y a impedir que la ciudadanía sea consultada sobre cualquier tema, incluyendo la elaboración de una nueva Constitución. Manifestarse sobre estos y otros temas, es también un derecho de todos, pero expresar públicamente nuestras preferencias y gritarlas con toda la fuerza que podamos, no nos hace superiores a los otros.
· Consultar a la ciudadanía no puede ser nunca un acto ilegal: cuando los integrantes de la alianza política-econó mica y mediática asuman el significado de esta frase, será un gran indicador de avance en cultura política democrática.
· Reconocer y respetar la coexistencia de personas, partidos y países que son o piensan diferentes, será un gran indicador de que las Fuerzas Armadas hondureñas superaron su condición primitiva y atrasada.
· Emitir una opinión no implica obligatoriamente estar a favor o en contra, cuando la sociedad hondureña asuma este criterio, será un gran indicador de su capacidad para debatir y proponer.
1. LA DETENCIÓN Y EXPATRIACIÓN DEL PRESIDENTE
El domingo 28 de junio de 2009, un contingente de militares rodearon la residencia del Presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales (2006-2010), lo detuvieron, lo trasladaron a la Fuerza Aérea Hondureña y lo enviaron a Costa Rica, en un acto similar al que realizaban los militares en el pasado cuando querían deshacerse de los antiguos Jefes de las Fuerzas Armadas. El detonante principal fue la convocatoria a una encuesta de opinión a realizarse ese mismo día, promovida por el Presidente de la República, a través de la cual se le consultaría a la ciudadanía si deseaba que en las elecciones de noviembre se colocara una cuarta urna (las otras tres corresponden al Presidente, a los diputados y a los alcaldes) para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente en el 2010, cuyo fin primordial sería la elaboración de una nueva Constitución de la República.
2. EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL GOLPE DE ESTADO
El golpe de Estado se venía gestando desde varios días atrás, alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado, específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo. Una de las manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, por negarse a cumplir una orden del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente constituido. La restitución del mencionado General en su cargo en una operación relámpago por parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional, que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una consulta ciudadana.
La decisión de consumar el golpe de Estado se tomó el jueves 25 de junio cuando el mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitació n, impidió que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.
3. EL DESENCADENANTE
La Constitución vigente en Honduras data de 1982 y en ella no se contemplan los mecanismos para revisarla y crear una nueva. Los constituyentes de la época, conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar como delito cualquier intento de reformarla. La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista del Presidente de la República. A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de consulta o en la fase de encuesta.
B. LA ALIANZA POLÍTICO-ECONÓ MICA-MEDIÁ TICA
Lo anterior permitió la confluencia de intereses diversos:
1. intereses político-partidarios, que aglutinaron a seguidores del Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, candidato perdedor en las elecciones primarias del partido Liberal, con un fuerte resentimiento con el presidente del Poder Ejecutivo por no haberle dado el apoyo suficiente para asegurar su triunfo; militantes del partido Nacional, que vieron la iniciativa del Presidente Zelaya como una amenaza al triunfo del candidato de su Partido, Porfirio “Pepe” Lobo; diputados de dos de los tres partidos pequeños, Pinu y Democracia Cristiana, que se posicionaron al lado del presidente del Congreso Nacional en la confrontación de poderes del Estado (la excepción la constituyó el partido Unificación Democrática de tendencia izquierdista y con muy poca representació n en el parlamento).
2. Intereses político-institucion ales, en torno a los que se agruparon las siguientes instituciones: a) Corte Suprema de Justicia, de cuyos miembros ocho son del partido Liberal, incluido su presidente, y siete son del partido Nacional. Todos ellos fueron nombrados por el Congreso Nacional a propuesta de una Junta Nominadora, pero todos guardan un alto nivel de subordinación hacia el partido que votó por ellos y, en el caso del Presidente (de la Corte Suprema) mantiene una relación de dependencia directa con respecto al Presidente del Congreso Nacional b) Ministerio Público, dirigido por el Fiscal General, perteneciente al partido Liberal, y el Fiscal General Adjunto, del partido Nacional, ambos nombrados recientemente por el Congreso Nacional luego de fuertes negociaciones entre las bancadas en las que el presidente Micheletti jugó un papel activo c) Procuraduría General de la República, liberal nombrada por el Congreso Nacional y con fuerte dependencia de su partido d) Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, reelecto por el Congreso Nacional luego de intensas negociaciones con el partido Liberal y e) Tribunal Supremo Electoral, organismo altamente partidizado cuyo presidente pertenece al partido Liberal y mantiene vínculos directos con el presidente del Congreso.
3. Intereses económicos, que juntaron a dirigentes empresariales de las organizaciones gremiales, Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Asociación Nacional de Industriales (ANDI), que estaban disgustados con la decisión presidencial de aumentar unilateralmente el salario mínimo en diciembre anterior, a pesar de la negativa empresarial a aumentarlo.
4. Intereses mediáticos, que hicieron confluir a los principales dueños de medios de comunicación a) Rafael Ferrari, del Partido Liberal, dueño de canales de televisión 3, 5 y 7, y de una cadena de radio y varias radios menores, b) Carlos Flores, también del Partido Liberal, ex presidente de Honduras y dueño de Diario La Tribuna, de mucha influencia en la zona central del país y padre de la Vicepresidenta del Congreso Nacional a quien colocó por su amistad con Roberto Micheletti, entonces Presidente del Congreso Nacional, con una relación de dependencia hacia el ex presidente; c) Jorge Cañahuatti, del Partido Nacional, dueño de los diarios El Heraldo y La Prensa, con fuerte influencia en la zona central el primero y nacional el segundo, confrontado con el gobierno desde el inicio, por cuestiones partidarias y por quedar excluido de los contratos del gobierno. Desde dos años atrás el presidente comenzó a señalar a los "poderes fácticos" que lo presionaban para conseguir beneficios económicos, dentro de los cuales se encontraban los empresarios de medios de comunicación y otras actividades económicas, que se han señalado.
C. LOS ARGUMENTOS SEÑALADOS
1. El presidente quería imponer la democracia participativa
La clase política del país, representada en el Congreso Nacional a través de los partidos actualmente constituidos, ha manifestado una resistencia creciente a aceptar nuevas formas de democracia, como la participativa, argumentando que la democracia representativa es la única forma de ejercicio de la democracia y que los diputados al Congreso Nacional son los únicos facultados para opinar sobre los asuntos públicos. La idea de consultar a la ciudadanía para opinar sobre un asunto de trascendencia nacional, como la creación de una nueva Constitución adaptada a los cambios que ha experimentado el contexto nacional e internacional luego de 28 años de haber sido emitida, alteró la calma legislativa y sus diputados comenzaron a argumentar que la Constitución de la República no se podía cambiar porque los constituyentes que emitieron la Constitución de 1982, actualmente vigente, decidieron que habían artículos pétreos que hacían imposible que la Constitución fuera reformada.
2. El Presidente desobedeció las órdenes judiciales
La insistencia del Presidente de la República de continuar adelante con la idea de la cuarta urna, pese a la oposición del Poder Legislativo, secundada por el Poder Judicial, llevó al límite la confrontación entre los poderes del Estado y todos ellos terminaron con argumentaciones y contra argumentaciones jurídicas que evidenciaron la politización partidaria del Poder Judicial que se posicionó al lado del Poder Legislativo en el conflicto entre Poder Legislativo y Poder Ejecutivo. De esta manera, lo que pudo haber sido un conflicto exclusivamente jurídico, que debía resolverse en los tribunales de Justicia, se convirtió en un problema esencialmente político que se manejó públicamente como problema jurídico, aunque privadamente, a través de negociaciones entre el Poder Ejecutivo y la alianza político-econó mica-mediá tica, se manejó como un problema político.
3. El Presidente pretendía continuar en el poder
El argumento del continuismo comenzó a ser utilizado por el Congreso Nacional, secundado por los dueños de medios de comunicación, la empresa privada, sectores conservadores, personas y grupos interesados, y militares retirados que comenzaron a plantar la idea de que el presidente quería continuar en el poder, a pesar de su reiterada afirmación de que él estaría en el gobierno hasta el último día de su mandato y que la Asamblea Nacional Constituyente sería tarea del nuevo gobierno que iniciaría en el 2010. En esta percepción pudieron influir declaraciones iniciales contradictorias por parte de funcionarios allegados al Presidente de la República, que pudieron contribuir a confundir a los sectores en confrontación sobre este tema, aunque el mismo adquirió su propia dinámica y comenzó a repetirse una u otra vez por parte de todos los componentes de la alianza política-econó mica-mediá tica, hasta lograr un alto nivel de manipulación y desinformació n.
4. El presidente quería instaurar el comunismo en el país
La cercanía del Presidente Zelaya con los países integrantes de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y Petrocaribe, le creó una imagen de centro izquierda que incomodó a empresarios y políticos que comenzaron a asociar todas las decisiones gubernamentales con acciones encaminadas a instaurar el comunismo en el país, situación que fue hábilmente manipulada por los medios de comunicación y repetida insistentemente por los militares retirados que adquirieron un protagonismo creado y estimulado por las fuerzas opositoras al gobierno. La cercanía a los países de la ALBA, en particular, Venezuela, Nicaragua y Cuba, les llevó a estigmatizar a gobierno y ciudadanos de estos países, y a considerar que la presencia de sus diplomáticos en el país constituía una amenaza para la democracia.
5. El Presidente ha incumplido sus funciones
El tema de la cuarta urna desplazó a todos los otros temas de la agenda nacional, acaparando la atención de legisladores, funcionarios y medios de comunicación, al extremo que medios de comunicación de la alianza político-econó mica-mediá tica dedicaban espacios casi completos a cuestionar el tema y, por supuesto, el gobierno utilizaba el canal del Estado y un par de canales más, para defender su posición en torno a la cuarta urna. La alianza opositora continuó cuestionando la insistencia presidencial en mantener el tema y decidieron cuestionarlo por la falta de atención, que según ellos, le restaba a la fiebre AH1N1, inundaciones y terremotos.
D. EL PAPEL DE LOS MILITARES
Conforme avanzaba la confrontación entre poderes del Estado, en una evidente crisis de ingobernabilidad política, la alianza opositora comenzó a acercarse al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, y a la Junta de Comandantes, para pedirles que no obedecieran las órdenes del presidente de la República, de repartir las cajas para la encuesta de opinión en todo el país. A la vez que negociaba con la cúpula militar en privado, colocaba en la agenda pública a militares retirados, protagonistas de la década de los ochenta, formados en plena guerra fría, reafirmando posiciones anticomunistas, incitando a la desobediencia y haciendo llamados a la insubordinació n de los militares activos. La crisis permitió que personajes sumados en el anonimato adquirieran visibilidad y se convirtieran en referentes notables para los medios de comunicación de la alianza opositora, militarizando la agenda de los medios y polarizando la sociedad en dos grupos fuertemente enfrentados, los que estaban a favor y los que estaban en contra. La destitución del Jefe del Estado Mayor y la renuncia del Secretario de Defensa, Edmundo Orellana, fue una consecuencia lógica de la presión político-jurídica a que se vieron enfrentados los militares durante varios días de confrontación.
Hasta ese momento las Fuerzas Armadas aparecían como víctimas de la polarización civil en el plano político. A partir de ahí y luego de la restitución político-judicial del General en su cargo, y después de su reconocimiento público en el Congreso Nacional como “héroe nacional”, por haberle desobedecido al Presidente de la República, el militar comenzó a participar en marchas y protestas callejeras, y a dar entrevistas para los medios opositores, definiéndose claramente del lado de la alianza político-econó mica-mediá tica. La Junta de Comandantes, constituida por los Jefes de las tres fuerzas y el Inspector General, además del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto, decidió involucrarse en la confrontación tomando partido por la alianza opositora y ejecutando el golpe de Estado de la mañana de 28 de junio. Muchos años de profesionalizació n y creciente subordinación militar a los gobiernos legítimamente constituidos fueron echados por la borda por los Comandantes militares que prefirieron anteponer sus intereses y rencores particulares, y sucumbir ante el poder económico y político, cometiendo uno de los errores más grandes que marcarán negativamente a su institución. En estos 28 años de construcción democrática, las Fuerzas Armadas lograron construir paso a paso una fuerte legitimidad ante la sociedad, al grado que aparecían en las encuestas con un nivel de aceptación similar al de la iglesia católica. Verlos en la calle, al lado de la Policía, persiguiendo y golpeando a ciudadanos hondureños que se plantaron para rechazar el golpe de Estado, representa un retroceso grave por el cual pagarán su precio ante la historia y ante la sociedad.
E. LAS CONTRADICCIONES DEL CONGRESO NACIONAL
Lo ocurrido en el Congreso nacional durante el domingo 28 de junio pasará a la historia del país como un ejemplo de los extremos a los que puede conducir la combinación de intolerancia, manipulación del significado de la democracia, intereses personales, ideologizació n del conflicto político y rivalidades intrapartidarias. Lo más lamentable es la reproducción de los viejos métodos militares que combinaban mentiras sostenidas como verdades, silencio oficial ante la situación crítica, sometimiento de los medios de comunicación opuestos al golpe, desinformació n, ausencia de información sobre lo que ocurre, intervención de teléfonos, detención de funcionarios, represión de manifestantes, interrupción del fluido eléctrico, intento de controlar la comunicación electrónica y auto proclamación como defensores de la nación. Lo anterior dio lugar a una serie de contradicciones en que incurrieron los diputados y allegados, reproducidas fielmente por los medios de comunicación, las cuales se resumen en lo siguiente:
1. La carta de renuncia del Presidente del Ejecutivo
La justificación del golpe de Estado fue la renuncia que supuestamente había firmado y sellado el presidente de la República el domingo 28 de junio, en la que indicaba que lo hacía por razones de salud y para preservar la paz de la nación. La carta presentaba fecha del jueves 25 de junio, fecha en que se había planificado el golpe de Estado como producto de las conversaciones entre el presidente del Congreso Nacional y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y en la cual esperaban inhabilitar al Presidente de la República.
2. Sustitución versus derrocamiento
La argumentación central utilizada por los diputados del Congreso Nacional es que ante el vacío dejado por la renuncia del Presidente de la República, el Congreso Nacional se ve obligado a sustituirlo por el Presidente del Congreso, a quien le toca constitucionalmente la sucesión en el cargo. Sin embargo, ellos mismos y sus allegados han caído en contradicciones al repetir que el presidente ha sido derrocado, relevado de su cargo, inhabilitado o separado del mismo por incumplir órdenes judiciales. El Decreto Legislativo estableció improbar la actuación del Presidente de la República y separarlo de su cargo.
3. Espíritu de cuerpo versus intereses partidarios
El Congreso Nacional ha asumido posiciones bastante homogéneas ante el golpe de Estado. Ha aparecido como un poder del Estado confrontado con otro poder del Estado, sin distinciones partidarias entre liberales y nacionalistas, aunque a nivel individual cada uno apuesta a sus propios intereses, como la distribución de cargos públicos en los siete meses que faltan para que el Presidente Zelaya termine su período presidencial, y la distribución de cargos en el Congreso Nacional, una vez que inicie el próximo gobierno. Los nacionalistas apostaron al golpe confiando que esta crisis ahondaría las diferencias del partido Liberal y les haría perder las elecciones de noviembre. Los liberales apostaron al golpe pensando que el control del gobierno por siete meses les permitirá disponer de recursos públicos para financiar su campaña y ganar los comicios de noviembre.
4. De candidato perdedor a presidente defacto
La pérdida de las elecciones primarias de su partido ante su opositor Elvin Santos, no fue un obstáculo para incorporarlo como socio menor en el proceso de golpe de Estado, porque esa alianza lo fortalecía frente al Presidente quien lucía aislado de su partido. El resentimiento generado como resultado de sus frustradas aspiraciones presidenciales por la vía legal, se vio compensado ante la posibilidad de ser presidente por la vía ilegal, como producto de un golpe de Estado.
F. LAS DEBILIDADES GENERADORAS DE LA CRISIS
Es indudable que la crisis político-institucion al que desembocó en el golpe de Estado del 28 de junio, tiene raíces en la estructura del sistema político y en sus debilidades para enfrentar adecuadamente los retos que supone la construcción de la democracia en nuestro país, entre las cuales podemos señalar las siguientes:
1. Politización partidaria de las instituciones
Todas las instituciones del Estado son políticas por naturaleza, pero imprimirle un sello partidario excluyente, subordinado e irrespetuoso, traspasa los límites de lo aceptable y se convierte en una debilidad que puede convertirse en una amenaza para el fortalecimiento democrático. La falta de independencia y la limitación de la autonomía para desempeñarse frente a la ciudadanía se convierte en una fuerte debilidad que ha aflorado en esta crisis con dimensiones tan grandes que deben motivar a una profunda reflexión.
2. Candidatura presidencial de los Presidentes del Poder Legislativo
En los últimos años se ha observado una creciente tendencia a la confrontación entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, particularmente en los dos últimos años de gobierno, cuando comienzan a definirse los precandidatos y candidatos a la Presidencia de la República. Un factor explicativo clave es el lanzamiento de las candidaturas presidenciales de los presidentes del Congreso Nacional que lleva al parlamento a poner distancia ante el poder Ejecutivo e inclusive confrontarlo, para obtener una mayor aceptación popular o para comenzar a ejercer el poder antes de obtenerlo. En años pasados se realizó una reforma encaminada a impedir que este tipo de candidaturas se pudieran lanzar sin antes haber renunciado a su cargo, pero la misma politización de las instituciones, en particular del Sistema Judicial, ha hecho que los dos últimos presidentes de ese poder del Estado hayan lanzado sus candidaturas a pesar de la prohibición derivada de una reforma constitucional.
3. Incapacidad política para lograr acuerdos
De manera creciente se ha observado la incapacidad política para articular consensos y alcanzar acuerdos, característica que libró en el pasado a nuestro país de los enfrentamientos bélicos que se produjeron en otros países de Centroamérica. Esta tendencia ha llegado a su máxima expresión en la crisis que condujo al actual golpe de Estado, situación que pudo evitarse si hubiera existido voluntad política para ceder en las dos partes en conflicto, mayor disposición a la negociación y mejor preparación para la solución pacífica de los conflictos.
4. Recurrencia a poderes arbitrales
Una gran debilidad del sistema político hondureño, muy vinculada a la anterior, es la constante búsqueda de poderes arbitrales para solucionar los conflictos. La recurrencia a las Fuerzas Armadas es la actitud que lo ha caracterizado históricamente, aunque esta decisión ha terminado siempre, como ahora, en golpes de Estado, luego de otorgarles un protagonismo político que no les corresponde. Una nueva manifestación de esta tendencia se expresa en la recurrencia a las iglesias como factor mediador y arbitral, papel que tampoco les corresponde por la condición laica del Estado hondureño. En este proceso de polarización y posterior golpe de Estado, las iglesias hondureñas, tanto la católica como las evangélicas, no sólo fallaron en su papel mediador sino que se inclinaron por una de las fuerzas en conflicto, exacerbando los ánimos e intensificando la polarización. Esta tendencia es negativa porque le concede protagonismo político a dos instituciones que no deben tenerlo porque ocupan y deben ocupar espacios que no deben estar contaminados por la política.
5. Cultura de la intolerancia, el irrespeto y la confrontación
Una característica relativamente nueva del sistema político hondureño es la intolerancia a los que son y piensan diferente; el irrespeto al otro, incluidas las máximas autoridades de nuestro país; y la tendencia a convertir diálogos en confrontación. Esta situación se ha observado con mucha preocupación en la crisis actual tanto en el ámbito político como en el ámbito social. Llama la atención que la confrontación llegó al límite, provocada y estimulada por los medios de comunicación de la alianza opositora, impregnando a la sociedad de lo que hasta ahora ha sido una característica de los medios de comunicación en general: ofensas, lenguaje soez, gritos, invasión de la privacidad, agresión, acusaciones infundadas. Todo ello se vio en este proceso, lo que imposibilita más la búsqueda de consensos y la solución pacífica de los conflictos.
G. UN GOLPE AL PROCESO DEMOCRÁTICO
Si no fuera por el drama provocado por el golpe de Estado, la detención y expulsión del Presidente de la República, la represión de manifestantes, las violaciones a las garantías individuales y los controles a la libertad de expresión, provocaría hilaridad la forma en que los políticos hondureños definen la democracia, el orden democrático y el fortalecimiento institucional. Mantienen el viejo concepto ideologizado de democracia que colocaba a los militares como sus máximos defensores, consideran orden democrático al castigo impuesto al Presidente de un poder del Estado por atreverse a desafiar al Congreso Nacional y denominan fortalecimiento institucional a la rapidez con que nombran a su sustituto y a su nuevo gabinete. La situación se volvería más hilarante si los escuchamos razonando sobre porqué lo sucedido no puede definirse como un golpe de Estado: no lo es, dicen, porque siguen existiendo los tres poderes, no se ha roto el orden constitucional y no hay militares al frente de las instituciones del Estado.
Los políticos hondureños le han dado un fuerte golpe al proceso de construcción democrática que se ha venido gestando en los últimos 28 años, demostrando intolerancia, irrespeto a la independencia de poderes, autoritarismo, ignorancia de los cambios que se han producido en el contexto internacional, ambiciones desmedidas, subordinación a los grupos económicos y un profundo irrespeto al Estado de Derecho.
Las Fuerzas Armadas se volvieron cómplices del rompimiento del orden constitucional y le provocaron un profundo daño a su imagen institucional, sustituyendo su condición profesional, apolítica y no deliberante, por la condición peyorativa de gorilas con que se les conocía hasta la década de los ochenta. Se sumaron al juego de los protagonistas de la alianza político-econó mica y mediática, y se convirtieron en instrumento para que ellos lograran sus objetivos y se quedaran con la gloria, mientras la institución se quedaba con la ignominia.
Todas las personas, grupos y políticos tienen derecho a apoyar o rechazar sistemas ideológicos que caracterizan a los países de nuestro continente; a lo que no tienen derecho es a imponer su criterio particular como criterio general de la sociedad, a impedir que un presidente termine su mandato constitucional porque no comparten con él sus simpatías personales con otros presidentes y a impedir que la ciudadanía sea consultada sobre cualquier tema, incluyendo la elaboración de una nueva Constitución. Manifestarse sobre estos y otros temas, es también un derecho de todos, pero expresar públicamente nuestras preferencias y gritarlas con toda la fuerza que podamos, no nos hace superiores a los otros.
· Consultar a la ciudadanía no puede ser nunca un acto ilegal: cuando los integrantes de la alianza política-econó mica y mediática asuman el significado de esta frase, será un gran indicador de avance en cultura política democrática.
· Reconocer y respetar la coexistencia de personas, partidos y países que son o piensan diferentes, será un gran indicador de que las Fuerzas Armadas hondureñas superaron su condición primitiva y atrasada.
· Emitir una opinión no implica obligatoriamente estar a favor o en contra, cuando la sociedad hondureña asuma este criterio, será un gran indicador de su capacidad para debatir y proponer.
Leticia Salomón
Intereses transnacionales farmaceuticos implicados en golpe de estado a Zelaya
La decisión de estas mafias farmacéuticas de apoyar el movimiento desestabilizador contra el presidente Zelaya, habría surgido hace algunos meses tras el ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América.
La decisión de estas mafias farmacéuticas de apoyar el movimiento desestabilizador contra el presidente Zelaya, habría surgido hace algunos meses tras el ingreso a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América. En Honduras, más del 80% de los medicamentos son provistos por empresas multinacionales, siendo la materia prima para su producción 100% importada, principalmente desde Estados Unidos y Europa. Los países de origen de estos medicamentos son Panamá, Costa Rica, Estados Unidos y Guatemala: en Panamá se encuentran ubicadas las plantas de laboratorios multinacionales como Glaxo , Sanofi y Smiyh Kline, mientras que en Costa Rica están Pfizer y Stein. En Guatemala se encuentran Novartis, Bristol Myers y Aventis
La concreción de un acuerdo comercial establecido por los gobiernos de Cuba y Honduras tras el ingreso al ALBA incluyó como una de las principales temáticas de intercambio, la importación de medicamentos genéricos desde la isla caribeña como forma de contrarrestar los altos precios de las medicinas que el estado hondureño debe costear para la provisión de sus hospitales públicos.
A principios de 2009 el gobierno de Honduras intentó comprar medicinas genéricas aprovechando los acuerdos establecidos por el ALBA pero se encontró con un escollo interpuesto por las transnacionales a través del colegio químico farmacéutico quien argumentó aspectos burocráticos para hacer caer las importaciones provenientes de Cuba a precios asequibles: los intereses del poderoso lobby farmacéutico norteamericano y europeo no permitirían la competencia de la industria cubana o de otras industrias nacionales farmacéuticas en el mercado de las medicinas de Honduras. Como detonante final de las acciones desestabilizadoras, un hecho más colmaría la paciencia de los intereses privados transnacionales farmacéuticos: el 24 de junio pasado, los presidentes del ALBA "se comprometieron a promover un modelo de apropiación social del conocimiento que permita superar los obstáculos en la producción de bienes fundamentales para la vida, como la alimentación y la salud, y en ese sentido instruyeron al Consejo de Ministros del ALBA constituir, en un plazo no mayor a 30 días, un Grupo de Trabajo para la Revisión de la doctrina sobre Propiedad Industrial coordinado por Venezuela".
Esta decisión gatilló automáticamente la orden de acelerar el movimiento desestabilizador previo a las elecciones democráticas a desarrollarse en el país conducido por el presidente Zelaya.
El terrorismo farmacéutico emergió nuevamente en los golpes de estado contra gobiernos que luchan por su independencia como ocurrió en otros momentos de la historia latinoamericana.
ULTIMAS NOTICIAS
En sesión del Congreso golpista se suspendieron las Garantías individuales constitucionales, contenidas en los artículos 71, 78, 79, 81, 84, 88, 99 derecho a la Reunión, Organización, locomoción Comunicación. Las garantías estarán suspendidas de 9 de la noche a 5 de la mañana.
Además las autoridades pueden detener por un lapso de 24 horas sin poder comunicarnos comunicación alguna. El decreto incluye la suspensión de la garantía de la inviolabilidad de la vivienda.Como verán esta es una acción más para reprimir a los movimientos sociales en la búsqueda de que no sigan con las acciones de resistencia.
Derechos Suspendidos segun la constitución
ARTICULO 71.- Ninguna persona puede ser detenida ni incomunicada por más de veinticuatro horas, sin ser puesta a la orden de autoridad competente para su juzgamiento.La detención judicial para inquirir no podrá exceder de seis días contados desde el momento en que se produzca la misma.
ARTICULO 78.- Se garantizan las libertades de asociación y de reunión siempre que no sean contrarias al orden público y a las buenas costumbres.
ARTICULO 81.- Toda persona tiene derecho a circular libremente, salir, entrar y permanecer en el territorio nacional.Nadie puede ser obligado a mudar de domicilio o residencia, sino en los casos especiales y con los requisitos que la Ley señala.
ARTICULO 84.- Nadie podrá ser arrestado o detenido sino en virtud de mandato escrito de autoridad competente, expedido con las formalidades legales y por motivo previamente establecido en la Ley.No obstante, el delincuente in-fraganti puede ser aprehendido por cualquier persona para el único efecto de entregarlo a la autoridad.El arrestado o detenido debe ser informado en el acto y con toda claridad de sus derechos y de los hechos que se le imputan; y además, la autoridad de be permitirle comunicar su detención a un pariente o persona de su elección.
ARTICULO 88.- No se ejercerá violencia ni coacción de ninguna clase sobre las personas para forzarlas o declarar.Nadie puede ser obligado en asunto-penal, disciplinario o de policía, a declarar contra sí mismo, contra su cónyuge o compañero de hogar, no contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.Sólo hará prueba la declaración rendida ante juez competente.Toda declaración obtenida con infracción de cualesquiera de estas disposiciones, es nula y los responsables incurrirán en las penas que establezca la ley.
ARTICULO 99.- El domicilio es inviolable. Ningún ingreso o registro podrá verificarse sin consentimiento de la persona que lo habita o resolución de autoridad competente. No obstante, puede ser allanado, en caso de urgencia, para impedir la comisión o impunidad de delitos o evitar daños graves a la persona o a la propiedad.
COMUNICADO DEL GABINETE DEL GOBIERNO DE HONDURAS EN LA RESISTENCIA
Gabinete de Gobierno de Zelaya en la resistencia anuncia acciones para recibir al mandatario Junio 30, 2009 - 19:22
Comunicado del Gabinete del Gobierno de Honduras en la Resistencia, hecha pública al mundo, y donde se ofrecen 7 considerandos y una declaratoria, con la que se anuncian las acciones para recibir este jueves al mandatario centroamericano, tras el golpe de Estado.
Considerando: Que el domingo 28 de junio, a tempranas horas de la mañana, el Presidente Constitucional de la República José Manuel Zelaya Rosales, fue secuestrado por un grupo de militares, trasladándolo a Costa Rica, desde donde él mismo denunció en conferencia de prensa a nivel internacional, el golpe de Estado por parte de las Fuerzas Armadas y el Congreso Nacional.
Considerando: Que el Congreso Nacional de la República, hizo aparecer una renuncia con una firma falsificada, desmentida por el propio Presidente Zelaya y su Gabinete.
Considerando: Que, con argumentos fuera de la realidad, procedieron a aceptar la supuesta renuncia del Presidente y de su Gabinete de Gobierno, para luego nombrar de manera ilegal e inconstitucional a Roberto Micheletti Bain, quien prestó juramento como Presidente de Facto.
Considerando: Que la familia del Presidente José Manuel Zelaya Rosales y los miembros de su gabinete están siendo perseguidos, sin el goce de ninguna garantía legal.
Considerando: Que el Presidente de facto y su ilegítimo gobierno junto a diputados y grupos militares han decretado un toque de queda de 9:00 de la noche a 6:00 de la mañana, violentando los derechos garantizados en nuestra Carta Magna.
Considerando: La imposibilidad que tiene en estos momentos el pueblo hondureño para recibir información objetiva y el cierre de medios de comunicación independientes, en otro flagrante y consumado atentado a la libertad de expresión.
Considerando: Que todos los países miembros de la Comunidad Internacional, incluida la Unión Europea, la OEA, los países del Cono Sur, los miembros del ALBA, el sistema de integración Centro americana (SICA), y la ONU, condenan el golpe de estado militar, desconociendo totalmente al gobierno usurpador e ilegal, y que exigen la restitución inmediata e incondicional del único Presidente Constitucional de la República, José Manuel Zelaya Rosales.
Los miembros del Gabinete de Gobierno del presidente Zelaya al pueblo y a la comunidad internacional, DECLARAN:
1.- Que el único gobierno legalmente constituido y electo por el pueblo es el del ciudadano José Manuel Zelaya Rosales,
2. - Que estamos organizados, junto a miembros de la sociedad civil, obreros, trabajadores, partidos políticos y sociedad en general en una resistencia pacífica, desconociendo la instalación del Gobierno y Presidente de Facto que pretenden dar un zarpazo a la democracia de nuestro país
3. - Que el pueblo hondureño ha reaccionado valiente pero pacíficamente en contra de este golpe a la democracia
4. - Que reiteramos que estamos en pie a la par de nuestro Presidente, atentos para defender la democracia y estamos seguros de que gracias al contundente apoyo del noble pueblo hondureños y de la comunidad internacional restableceremos el Estado de Derecho y se reinstalará el Gobierno de José Manuel Zelaya Rosales electo por el pueblo, para que cumpla su periodo constitucional y continúe su incansable labor a favor del pueblo hondureño.
Exhortamos a todo el pueblo hondureño para que continuemos defendiendo pacíficamente la democracia para que en las próximas horas restablezcamos el orden y la paz en nuestra amada Honduras.
Tegucigalpa MDC, 29 de junio del 2009.
Gabinete del Gobierno de Honduras en la Resistencia: Enrique Flores Lanza, Ministro de la Presidencia Eduardo Enrique Reina, Secretario Privado Rebeca Santos, Secretaria de Finanzas Fredis Cerrato, Secretario de Industria y Comercio César Salgado, Ministro del Fhis Ricci Moncada, Ministra de Energía Edwin Araque, Presidente Banco Central de Honduras Jacobo Lagos, Ministro de Staff Presidencial Marcio Sierra, Viceministro de la Presidencia Beatriz Valle, Ministra de Rree Por Ley Carlos Orbin Montoya, Ministro Asesor Rodolfo Pastor Fasquelle, Ministro de Cultura, Artes y Deportes Milton Jiménez Puerto, Presidente Comisión Nac. Banca y Seguros Ricardo Arias, Viceministro de la Presidencia Jorge Méndez , Gerente de Sanaa Francisco Funes, Gerente del Ina Marco Velásquez, Viceministro de Transporte y Vivienda Marco Tulio Cartagena, Subgerente del Ina Ada Serrano, Directora del Pani José Medina, Ministro de las Etnias Ángel Murillo Selva, Ministro de Agricultura y Ganadería Mayra Mejía, Ministra de Trabajo y Seguridad Social Marlon Breve, Ministro de Educación Marco Burgos, Ministro de Comisión Permanente de Emergencias Karen Zelaya, Ministra de Cooperación Doris García, Ministra del Instituto Nacional de la Mujer Jorge Alberto Rosa, Gerente Hondutel Suyapa Prudot, Ministra del Instituto Hondureño para la Niñez y la Familia
28 junio 2009
¡NO al Golpe de Estado en Honduras!
No al golpe de estado en Honduras.RadioZurda, Voz de Jóvenes Libres.
NOTICIA DE ÚLTIMO MOMENTO
Por Radio Zurda Voz de Jóvenes Libres
Por Radio Zurda Voz de Jóvenes Libres
En horas tempranas del domingo 28 de junio, se conoció del secuestro del Señor Presidente Constitucional de la República de Honduras en lo que se ha definido como un Golpe de Estado. Asimismo, los embajadadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua habrían sido secuestrados junto a la Canciller de Honduras Patricia Rodas.
Según informes, El Embajador de Cuba fue golpeado e instantes en que militares agrabiaban a la Señora Canciller, según reportó segundos antes de ser secuestrados. La Canciller solicitó la presencia de los tres embajadores para garantizar la integridad personal en le marco de la carta democrática de la OEA. Los militares hondureños, despreciando el estatus diplomático de los funcionarios arremetieron sin mediar palabras. En su informe a través de una llamada desde su celular, el embajador cubano alcanzó notificar que fueron golpeados y amezado la integridad física de los funcionarios diplomáticos.
Según la cadena internacional CNN, el presidente Constitucional Zelaya, fue conducido por fuerzas militares con destino a Costa Rica. A las 11 am. se espera la llegada del presidente del congreso hondureño Roberto Micheleti a la casa presidencial de ese país para su juramentación como nuevo Jefe de Estado del país hondureño.
Casa Blanca desconocería a los golpistas.
La Cancillería Mexicana habría declarado que los Estados Unidos no reconocería a ningún otro presidente que no fuera Mel Zelaya. Asi tambíen lo haría la OEA, UNASUR y los paises del ALBA TCP.
Hasta hace minutos, Honduras carece de los servicios básicos. Han sido cortadas las comunicaciones, electricidad, agua y es efectivo el estado de excepción.
Presidente Constitucional Zelaya se pronuncia desde Costa Rica
En una aparición junto al presidente de Costa Rica, el presidente constitucional de Honduras dio detalles de su secuestro. El presidente Constitucional fue secuestrado en horas tempranas en su residencia por militares encapuchados y con armas de grueso calibre. Fue obligado a abordar un avión sin ser informado de su destino. Asimismo informó que la Canciller Rodas fue también sacada del país sin conocerse de su paradero. El presidente Zelaya espera la solidaridad continental, desde los Estados Unidos hasta la Argentina. "Espero que se condene sin contemplación", finalizó.
13 junio 2009
Nuestra clásica Posición X edición 214...y algo más.
EL ASESINO FUE ASESINADO
Vaya que la impunidad en El Salvador es un problema muy, muy serio. A diario, en este país alrededor de 12 familias se visten de negro, de luto, debido a la muerte de un cercano. Pero la impunidad es una enfermedad estatal que no toca a todos ni a todas por igual, tiene sus diferencias: trata con preferencia a los ricos, a los poderosos y no a los pobres, a los débiles.
Recientemente, en la madrugada del 2 de junio, un prominente arenero fue “asesinado” en oscuras circunstancias. Adolfo Torrez, otrora somocista, escuadronero, empresario y corrupto, fue silenciado por sus ex compañeros para que no soltara toda la información que él sabía sobre su ex partido y las movidas turbias relacionadas al narcotráfico que altos dirigentes del mismo realizaban dentro y fuera del país.
Recientemente, en la madrugada del 2 de junio, un prominente arenero fue “asesinado” en oscuras circunstancias. Adolfo Torrez, otrora somocista, escuadronero, empresario y corrupto, fue silenciado por sus ex compañeros para que no soltara toda la información que él sabía sobre su ex partido y las movidas turbias relacionadas al narcotráfico que altos dirigentes del mismo realizaban dentro y fuera del país.
A todas luces, la muerte de Torrez no fue un suicidio. No hay que creer entonces, el cuenterete de poca monta sacado de la manga de la Fiscalía, de que el tipo estaba –aparte de borracho- emocionalmente mal y que por tanto, se disparó él mismo en el pecho muriendo instantes después en un hospital cercano a su casa.
¿Qué papel han jugado en todo esto los dos “supuestos” familiares que estaban con el ahora occiso? ¿Por qué el guardaespaldas del difunto no hizo nada para detener la acción? ¿Qué deben decir los vigilantes de la colonia privada en donde vivía Torrez? ¿Es verdad que debido a la manipulación que se le dio al cuerpo de Torrez en el hospital, no se pudo encontrar rastros de pólvora en las manos del difunto? ¿Será cierto que el Sr. Torrez iba a dar una conferencia de prensa el mismo día martes 2 de junio por la mañana, en la cual iba a soltar todo lo que sabía sobre las triquiñuelas de su partido? ¿Será cierto que el Sr. Torrez, no solo tuvo reuniones previas a su muerte con el PCN, sino que también con otro instituto político, y esto fue mal visto por la derecha cavernaria de este país, lo que precipitó la decisión de silenciarlo? ¿Será cierto que el autor material del asesinato del Sr. Torrez fue uno de sus más cercanos colaboradores y que a la vez es un sicario de larga data, esta vez financiado por un altísimo miembro del actual COENA? ¿Por qué ARENA marginó de un día para otro a uno de los pilares del fraude electoral que se vivió en enero en las elecciones de alcaldes y diputados en San Salvador? ¿Qué tanto sabía Torrez para que lo mandaran a matar sus ex compañeros?
Ahora, poco o nada se sabrá de la conexión que Torrez tenía en el caso Silva y en el caso de los diputados salvadoreños asesinados en Guatemala, lo que se traduce en una palabra: impunidad. Dicen por ahí que mal paga el diablo a quien bien le sirve. Ese fue el caso del Sr. Torrez. Los altos dirigentes de la derecha salvadoreña la supieron hacer. Y es que en eso de silenciar bocas para siempre, esos señores, son expertos. De hecho, Torrez lo fue, en su tiempo; hasta que le dieron una cucharada de su propia medicina.
Es innegable que las mezquinas piezas del antiguo aparato estatal todavía funcionan. Mientras Mons. Romero, los Jesuitas, el Sumpul, el Mozote, García Prieto, Katya Miranda y muchas más víctimas -con todo y sus familiares-, aún esperan justicia; la Fiscalía, en un tiempo relámpago de cuatro días, resolvió el caso y dictaminó: suicidio. ¡Vaya burla! ¡Malditos hipócritas! ¡Sinvergüenzas! Una vez más la impunidad se hizo presente en El Salvador, y una vez más se hizo presente a favor de los ricos, a favor de los poderosos.
Equipo Mapache.
San Salvador, año de la victoria, junio 13, 2009.
San Salvador, año de la victoria, junio 13, 2009.
**************************************************************************************************************
BONUS PX
¡COMO NO TE VOY A QUEREEEEER!
Dr. Jekyll:
¡Cómo no te voy a querer selecta cuscatleca, si de todas sos la mamá!
No hay nadie mejor que vos, no hay nadie que te supere.
Jugás como los grandes, tocás a lo maldito.
Ninguniás a los invencibles, te codeás con los campeones.
Entrenás en tu tiempo y tu proceso es envidiable.
Cuando jugás la afición toca el cielo.
Con cada gol tuyo, el pueblo vive en éxtasis.
Cada dribling, cada túnel, cada sombrero, son orgasmos para las gradas.
No importan los empates en casa, eres la mejor… mi querida selecta.
Después de México no importa nada, nosotros, los gatos ya lo tenemos todo.
Valen verga los catrachos, ellos no se comparan con tu plantel.
Nadie es como tú, mi amor, mi vida, mi pasión… mi selecta.
Por ti me dejaría morir gustosamente.
Por verte, atravesaría todos los mares y continentes.
Ni el azul del cielo del Edén se compara con tu azul.
Cuando acaricias el balón es como si acariciaras mi cabeza.
El sudor tuyo es vitamina mía. Y mientras más sudas, más te apoyo.
Nunca te abandonaré selecta de mi corazón.
No importa cuanta sangre tenga que derramar por ti, mi amada azul y blanco.
Solo me interesa que llegues a lo más alto.
Y si para eso pides mi vida, mi vida te doy.
Con tal que me des ese honor de poderte ver por la tele en un mundial.
No hay nadie mejor que vos, no hay nadie que te supere.
Jugás como los grandes, tocás a lo maldito.
Ninguniás a los invencibles, te codeás con los campeones.
Entrenás en tu tiempo y tu proceso es envidiable.
Cuando jugás la afición toca el cielo.
Con cada gol tuyo, el pueblo vive en éxtasis.
Cada dribling, cada túnel, cada sombrero, son orgasmos para las gradas.
No importan los empates en casa, eres la mejor… mi querida selecta.
Después de México no importa nada, nosotros, los gatos ya lo tenemos todo.
Valen verga los catrachos, ellos no se comparan con tu plantel.
Nadie es como tú, mi amor, mi vida, mi pasión… mi selecta.
Por ti me dejaría morir gustosamente.
Por verte, atravesaría todos los mares y continentes.
Ni el azul del cielo del Edén se compara con tu azul.
Cuando acaricias el balón es como si acariciaras mi cabeza.
El sudor tuyo es vitamina mía. Y mientras más sudas, más te apoyo.
Nunca te abandonaré selecta de mi corazón.
No importa cuanta sangre tenga que derramar por ti, mi amada azul y blanco.
Solo me interesa que llegues a lo más alto.
Y si para eso pides mi vida, mi vida te doy.
Con tal que me des ese honor de poderte ver por la tele en un mundial.
Mr. Hyde:
¡¿Y cómo regranputas te vua querer selecta de mierda?!
Si solo para que te vergueyen servis.
Salis a que te den verga y jugas en casa pa que te empaten.
Pero ni a los negritos triniteños les diste verga.
A los gringos los tenías del culito, pero te faltaron huevos, selección culera.
¿Y asi querés que te quiera? ¡Tu madre! ¡Si sos pura mierda!
A México le ganaste solo porque ese equipo estaba –en esa fecha- más mierda que vos.
A los ticos ni cosquillas les hicistes. ¿Y asi querés que te quiera maldita?
Nunca has hecho un proceso de formación de futbolistas desde chiquitiyos.
Siempre has improvisado en todo, desde los uniformes hasta tus integrantes.
No tenés ni un jugador vergon, paloma, de esos a los que la mara se quiere parecer.
Siempre esperando a que surja –de la nada- otra camada de buenos jurgolistas…
Pensás que de los Cobos es Dios y que hace milagros el muy cabrón, pero que putas…
Pues te cuento que los tiempos cambian selección.
Hoy los futbolistas se hacen, no nacen. Y vos no tenés ninguno hecho, ni en formación.
Estamos cagados con vos selecta, eso si es seguro.
Por más que la mara gaste su dinero en ese Selectos mierda y se vistan de azul.
Vos siempre estarás lista a ahuevarnos, a hacernos mierda, a decepcionarnos.
Para lo que si tenés una gran habilidad es para hacer que la mara se ponga bien a verga.
Lo único que tenés de bueno es que siempre te va a ir a ver la Vanda Pignato.
Sos incapaz de todo… ¿Y cómo putas fue que le pudiste dar verga a Panamá pues?
Mejor anda y juga una triangular con el Marte y el Alianza, talvez ahí ganas, ¡mierdera!
Equipo Mapache. San Salvador, año de la victoria, junio 13, 2009
09 junio 2009
¡Los jóvenes HICIMOS LA VICTORIA!
¡ Los jóvenes construimos la victoria!Juramos vencer...¡Y vencimos!
¡Pero aún falta Todo por seguir construyendo!
Este es nuestro tiempo.
Ustedes custodiaron para nosotros/as...
...el tiempo que nos toca.
¡Revolución o muerte!
¡Venceremos!
PAÑOLETAS
Y correrán los pequeños por doquier,evadiendo opúsculos venenosos
Entre fecundos campos de irreconciliación.
Serán llamados a defender nuestra revolución.
Portadores del movimiento.
Pugnarán con los mismos pequeños y sus mentes
Con los detractores del pleito,
¡Y vuestra será la culpa!
¡Por no anticipar el golpe!
Arderán las ideas que no construimos en sus sienes
Pues el elegante castillo de naipes
no se preparó frente al vendaval que se cierne.
Púrpuras los objetivos inconclusos,
Para ser invocados por labios en dialego
...Para siempre tardío.
¡Buscad a los jóvenes!
¡No los obliguéis a militancia alguna!
Pues lo extraordinario es inherente a su generación
en consecuencia del precioso culmen
¡Acudid a los jóvenes!
a la subversión ignota en sus espíritus
Inexpugnables, soeces y destellantes,
Calumniarán al infinito y sus huestes
¡Acudid a vuestros urgentes espasmos!
Para instigar al mineral y al vegetal
A sumarse a la termodinámica del mundo
¡Ah definitivo contraste!
Para ser libres…como sus mentes
...Como sus ideas
Contráete mordaza de deudas pasadas
¡Pues seremos dueños de nuestro tiempo!
...Que Aún no logramos
….Pues revolución sin baile
NO ES REVOLUCIÓN
….Que así sea.
07 junio 2009
OEA, GRAMÁTICA PARA PRINCIPIANTES Y DIGNIDAD CUBANA.
La Organización de los Estados Americanos por definición es una organización internacional de carácter regional que se autodenomina el principal foro político para el diálogo multilateral y la toma de decisiones de ámbito americano.
¿Para qué trabaja? Según su declaración trabaja para fortalecer la paz y seguridad, consolidar la democracia, promover los derechos humanos, apoyar el desarrollo social y económico y promover el desarrollo sostenible en América.
Gramsci consideraba que la construcción de una estructura gramática nos importa, en tanto es posible tender a cambiarla según nuestro ideal para desarrollar una voluntad ético-política-colectiva, lección muy bien aprendida por los fundadores de la OEA.
Pues con la supremacía no dominan sólo el capital sino también el leguaje que entre otras cosas busca mantener la hegemonía norteamericana en la región en nombre de la democracia y libertad. ¿Libertad de qué? Pues libertad de ser instrumento del imperialismo, legitimando invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos.
También promueve la paz y la seguridad, habría que preguntarle al cadáver burocrático qué entiende por dichos conceptos, pues, existe la polisemia de la palabra, pero no al punto de que paz sea entendido como terrorismo de estado, auspiciado por Estados Unidos, ni mucho menos que seguridad sea entendido como invasiones en busca del oro negro.
¿Y qué hay del desarrollo sostenible en América?, será quizás desarrollo para la burguesía imperialista que sostiene su estatus social con la explotación de América Latina, ahhh!!! Latina el complemento del sujeto que faltaba, que por cierto también falta en la declaración.
No es necesario ser un gramático para entender que detrás de ese discurso están los mismos intereses de siempre, los fantasmas de la guerra fría que recorren las mentes capitalistas. Pero, como todo en esta tierra tiene fin, también esta organización lo tendrá, de esto ya existen señales.
Como en Mayo del 2008 cuando estalló la crisis en Bolivia y los caciques de la media luna querían derrocar a Evo Morales –y, eventualmente, crear una república independiente– el conflicto fue rápidamente solucionado mediante la intervención de los países de América Latina en el marco de la UNASUR y sin que la OEA jugara papel alguno. Cabe la pregunta ¿la OEA es el principal foro político para el diálogo multilateral ? tal vez ya no.
Otra señal de su declive es el hecho de que Cuba fuese aceptada de nuevo como miembro, lo que connota que aun los países ligados eternamente al imperialismo no ven justificación de tal hecho. Por suerte el siempre digno pueblo cubano no accedió a formar parte de este organismo y se limitó a reconocer la derrota política perpetrada por los gobiernos progresistas de América Latina a Estados Unidos.
Y es que Estados Unidos no logra comprender aun que sus mismos instrumentos se vuelven contra ellos, Obama no da señales de cambio alguno en sus políticas, aunque si en el discurso, pero de discursos que no se fíen más los imperialistas pues ya algunos hijos de Marx nos dejaron material para destrozarlos.
¿Para qué trabaja? Según su declaración trabaja para fortalecer la paz y seguridad, consolidar la democracia, promover los derechos humanos, apoyar el desarrollo social y económico y promover el desarrollo sostenible en América.
Gramsci consideraba que la construcción de una estructura gramática nos importa, en tanto es posible tender a cambiarla según nuestro ideal para desarrollar una voluntad ético-política-colectiva, lección muy bien aprendida por los fundadores de la OEA.
Pues con la supremacía no dominan sólo el capital sino también el leguaje que entre otras cosas busca mantener la hegemonía norteamericana en la región en nombre de la democracia y libertad. ¿Libertad de qué? Pues libertad de ser instrumento del imperialismo, legitimando invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos.
También promueve la paz y la seguridad, habría que preguntarle al cadáver burocrático qué entiende por dichos conceptos, pues, existe la polisemia de la palabra, pero no al punto de que paz sea entendido como terrorismo de estado, auspiciado por Estados Unidos, ni mucho menos que seguridad sea entendido como invasiones en busca del oro negro.
¿Y qué hay del desarrollo sostenible en América?, será quizás desarrollo para la burguesía imperialista que sostiene su estatus social con la explotación de América Latina, ahhh!!! Latina el complemento del sujeto que faltaba, que por cierto también falta en la declaración.
No es necesario ser un gramático para entender que detrás de ese discurso están los mismos intereses de siempre, los fantasmas de la guerra fría que recorren las mentes capitalistas. Pero, como todo en esta tierra tiene fin, también esta organización lo tendrá, de esto ya existen señales.
Como en Mayo del 2008 cuando estalló la crisis en Bolivia y los caciques de la media luna querían derrocar a Evo Morales –y, eventualmente, crear una república independiente– el conflicto fue rápidamente solucionado mediante la intervención de los países de América Latina en el marco de la UNASUR y sin que la OEA jugara papel alguno. Cabe la pregunta ¿la OEA es el principal foro político para el diálogo multilateral ? tal vez ya no.
Otra señal de su declive es el hecho de que Cuba fuese aceptada de nuevo como miembro, lo que connota que aun los países ligados eternamente al imperialismo no ven justificación de tal hecho. Por suerte el siempre digno pueblo cubano no accedió a formar parte de este organismo y se limitó a reconocer la derrota política perpetrada por los gobiernos progresistas de América Latina a Estados Unidos.
Y es que Estados Unidos no logra comprender aun que sus mismos instrumentos se vuelven contra ellos, Obama no da señales de cambio alguno en sus políticas, aunque si en el discurso, pero de discursos que no se fíen más los imperialistas pues ya algunos hijos de Marx nos dejaron material para destrozarlos.
Equipo Mapache
Año de la victoria, primer programa sin dictara civil.
06 de junio del 2009.
06 de junio del 2009.
02 junio 2009
Ignacio Ramonet llama a seguir construyendo el socialismo del siglo XXI
Venezuela, Un destacado grupo de intelectuales se darán cita el 02 y 03 de junio en las Jornadas de Reflexión “Intelectuales, Democracia y Socialismo: callejones sin salida y caminos de apertura”, con el fin de discutir la coyuntura, retos y posibilidades del proceso político venezolano.
Asistirán a estas jornadas Vladimir Acosta, Luis Damiani, Luis Acuña, Iraida Vargas, Luis Britto García, Santiago Arconada, Rigoberto Lanz, Miguel Ángel Pérez, Carmen Bohórquez, Víctor Álvarez, Eleazar Díaz Rangel, Luis Bonilla Molina, Roberto Hernández Montoya, Judith Valencia, Roland Denis, Fausto Fernández, Daniel Hernández, Edgardo Lander, Filinto Durán y Mario Sanoja.
También participarán Javier Biardeau, José Luis Pacheco, Arístides Medina Rubio, Aram Aharoniam, Guillermo García Ponce, Miguel A. Contreras, Eva Golinger, Gonzalo Gómez, Vladimir Blazo, Roberto López, Rubén Reinoso, Nieves Tamaroni, Rubén Alayón Montserrat, Elio Sayago, José Carlos Carcione, Rafael Gustavo González y Paulino Núñez.
El evento organizado por el Centro Internacional Miranda, institución adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, contará además con la participación de varios intelectuales extranjeros, entre ellos: Emir Sader, Juan Carlos Monedero, Marta Harnecker y Michael Lebowitz.
Otro de los participantes es Ignacio Ramonet del que les dejamos parte de su intervención.
Asistirán a estas jornadas Vladimir Acosta, Luis Damiani, Luis Acuña, Iraida Vargas, Luis Britto García, Santiago Arconada, Rigoberto Lanz, Miguel Ángel Pérez, Carmen Bohórquez, Víctor Álvarez, Eleazar Díaz Rangel, Luis Bonilla Molina, Roberto Hernández Montoya, Judith Valencia, Roland Denis, Fausto Fernández, Daniel Hernández, Edgardo Lander, Filinto Durán y Mario Sanoja.
También participarán Javier Biardeau, José Luis Pacheco, Arístides Medina Rubio, Aram Aharoniam, Guillermo García Ponce, Miguel A. Contreras, Eva Golinger, Gonzalo Gómez, Vladimir Blazo, Roberto López, Rubén Reinoso, Nieves Tamaroni, Rubén Alayón Montserrat, Elio Sayago, José Carlos Carcione, Rafael Gustavo González y Paulino Núñez.
El evento organizado por el Centro Internacional Miranda, institución adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, contará además con la participación de varios intelectuales extranjeros, entre ellos: Emir Sader, Juan Carlos Monedero, Marta Harnecker y Michael Lebowitz.
Otro de los participantes es Ignacio Ramonet del que les dejamos parte de su intervención.
24 mayo 2009
¡Porque la música salvadoreña y centroamericana debe resistir!
.jpg)
Resistencia Fest 200930 de Mayo
con el apoyo incondicional de RadioZurda, Voz de Jóvenes Libres
22 mayo 2009
La burguesía experimenta en Centroamérica.
El laboratorio es Guatemala.
Es estado de Guatemala, otrora provincia occidental de la Gran República de Centroamérica, ahora está hundida en los que son las claras señales del narco estado. Deprimente expresión de la descomposición de ese estado burgués. Muy a pesar de las reformas sociales aplicadas en el presente gobierno de Álvaro Cólom - gobierno que se autodefine socialdemócrata - esa administración no ha podido evadir las viejas usanzas de usufructo del estado, el tráfico de influencias y la corrupción arraigada en ese hermano país. Casos como el hallazgo de cámaras ocultas en el despacho del presidente, la cada vez más escandalosa influencia del narcotráfico en el accionar de altos funcionarios de la PNC y el ejército, el asesinato de 3 diputados al PARLACEN, la delincuencia común que campea por todo el hermano país, la incapacidad y corrupción en los funcionarios del gobierno de la UNE, las presuntas vinculaciones con la narco actividad de los benefactores de ese gobierno son ahora aderezados por el asesinato del abogado Rosemberg, que, como el nauseabundo tufo de lo descompuesto, indica que algo deber ser limpiado, destruido, aseado.
Últimamente la oligarquía ha urdido una trama al mejor estilo de Ágatha Christie. Ante una videocámara, Rosemberg culpa de su próximo asesinato al presidente y su esposa y a su assitente. Fugazmente la ultraderechista Sociedad Interamericana de Prensa, sus exponentes en cada país, corren presurosos a esparcir la noticia, como siempre, sin nada que sustente el hecho. Rosemberg es el más reciente asesinato producto de la convulsa situación política chapina. El video en que acusa a Cólom de su próximo asesinato fue producido por un ex agente formado por la CIA que fungió y funge como periodista radial, Mario David García y quien lo divulgaría es Luis Mendizábal. ¿Serán investigados quienes produjeron ese video? A todas luces y siguiendo el trágico hilo de esas muertes, son también objetivo de investigación del ministerio público y también objetivo de los asesinos de Rosemberg.
¿Quién es Mario David García?.
Quien graba el video. Grabó videos para los militares y movimientos anticomunistas como el MLN, movimiento estrechamente vinculado a la fundación de ARENA. Junto a Mendizábal participó activamente en los intentos de golpe de estado contra el presidente Vinicio Cerezo en el 88 y 89. Fue candidato presidencial en 1985 por el partido Central Auténtica Nacionalista, y vinculado a la extrema derecha guatemalteca.
¿Quién es Luis Mendizábal?.
Quien difunde el video. Mendizábal es ex asesor de militares y vinculado en espionaje político y la inteligencia militar. Organizó la llamada “oficinita”, ente que funcionaba como enlace entre el despacho presidencial y la inteligencia militar. Fue asesor de Portillo, Berger y hasta hace unos meses de Cólom, con quien fue socio en una maquila propiedad del presidente Cólom.
Guatemala está dividida.
La oposición política busca favorecerse de esta coyuntura, busca favorecer los intereses del general Otto Pérez Molina, candidato perdedor del Partido Patriota contra Cólom. Esta, sería la concreción de la tesis en la cual el general Otto Pérez Molina se constituiría, luego de un proceso de desestabilización política, en presidente al estilo Pinochet, llamado a “poner orden” en la sangrada Guatemala. Diversas movilizaciones se han dado en la Ciudad Capital, y solamente ahí. Y es que en Guatemala y en Latinoamérica , antes como hoy, así como en la guerra, todo pasa ahí, como si fuera el principio y fin del mundo, si no pasa en la capital entonces no sale en la televisión y si no sale en televisión, no existe. Por un lado la oposición política, la derecha, aprovechándose de la situación de inseguridad e ingobernabilidad en el estado burgués que tanto aman y defienden. Y por el otro, los defensores de la administración Cólom, beneficiarios directos de los programas asistencialistas sociales, encabezados por la Primera Dama, quienes, sin los Cólom, se verían directamente afectados ante la falta de apoyos tales como el complemento de las canastas básicas, programa impulsado por la primera dama.
El laboratorio Chapín.
Sin duda Guatemala sería el escenario del experimento. La desestabilización política de largo aliento. La construcción del perfil del opositor. La oligarquía chapina, salvaje, sanguinaria y servil, busca y buscará de todas formas -algunas sutiles, otras evidentes- sabotear el gobierno Cólom. En un contexto geopolítico que le adversa y que se viene dando desde el sur. El Salvador es el más reciente triunfo de un esquema que no conviene a las oligarquías criollas latinoamericanas. Guatemala es también nuestro país. Guatemala es Centroamérica y por tanto no podemos abstraernos de lo que sucede ahí. Si ese experimento funciona, entonces la derecha salvadoreña correrá presurosa tras las lecciones aprendidas, si es que no lo están haciendo ya, para desestabilizar a la administración Funes en los próximos 5 años. Los Estados Unidos, tanto en Guatemala como en El Salvador, a través de los asesores en sus embajadas han explicado ser respetuosos de la soberanía de estos países. En la práctica eso no ocurre, y no pasan de ser declaraciones que no exceden el marco de la diplomacia. A pesar que los Estados Unidos no accionen descaradamente, ello no quiere decir que las oligarquías criollas verán pasar inertes el auge de los movimientos y gobiernos denomidados “progresistas”.
Nuestra Guatemala, deberá resisitir y avanzar en la profundización de sus reformas llamadas “democráticas” y defender ante la embestida de la derecha retrógada. El gobierno de la UNE es un gobierno burgués, sigue siéndolo y lo será, con mas abolladuras que brillanteces, sin duda, eso es mejor que el retroceso, que la extrema derecha gobernando.
Equipo Mapache
Año de la victoria
San Salvador, 23 de mayo.
20 mayo 2009
Nuestra clásica Posición X, edición 210
Democracia Representativa ¿De Quién?
El sistema posee la capacidad de construir conceptos y circularlos de forma rápida y eficiente, cuenta con medios de comunicación y centros especializados para difusión, un mensaje breve y atractivo que encaje en el mercado de los consumidores compulsivos de democracia.
La resistencia contra la explotación comprueba que la democracia no forma parte del sistema capitalista salvo que se corrompa el concepto y se incorporen personajes y actos corruptos, la inconformidad se manifiesta en el desinterés y la abstención de la población a la hora de las urnas, la corrupción antes de ser penada es incorporada al sistema democrático representativo en el que podemos de citar miles de casos hasta el aburrimiento, por ejemplo; ¿Quién no recuerda? Al diputado Merino del PCN que le disparo a unos policías sin que la ley pudiera hacer algo.
Los múltiples casos de corrupción de funcionarios públicos de gobierno arenarcos, caso insepro-finsepro, David Gutiérrez en el MOP, el caso ANDA etc. etc. etc. El caso del PCN y PDC que en las elecciones del 2006 no obtuvieron los votos suficientes para continuar como partido político que se traduce en que el pueblo no quería ser “representados” por ninguno de estos partidos políticos y por lo que tendrían que haber desaparecido y al final reformaron la ley a su conveniencia para seguir existiendo como partidos políticos.
O los casos mar resientes en el PCN sin obtener los votos suficientes y por fallos del sistema electoral de los tantos que tiene, logra como por obra de magia 10 diputados que no son ni la mitad de la primera fuerza política que obtuvo 34 diputados; sin embargo tienen el control de varias instituciones publicas como la corte de cuentas y la presidencia de la asamblea legislativa en un acto en el que fue interrumpido por el pueblo para demandar y exigir a sus “representantes” que a la persona que menos querían en la presidencia de la asamblea era a Ciro Cruz Zepeda, el mismo que por hace ya varios años -tantos que ni nos acordamos- ha sido el coordinador general del PCN que es elegido por la comisión política de ese partido que es "él" y solo "él", que expulsa del partido por orden de la comisión política que es "él" y solo "él", a cualquiera que vierta algún comentario en contra de "él".
Todos estos casos vienen a ratificar un sistema obsoleto que a dado muestra de esto desde hace ya mucho tiempo, un sistema corrupto y desigual, manipulable a favor de las elites de este pais que demuestran que un mundo nuevo es posible y necesario.
Hoy con primer gobierno de izquierda podemos sementar las bases de ese cambio, el primer empleado con mayor responsabilidad o sea Carlos Mauricio Funes Cartagena, cuenta con el apoyo de su empleador que es el pueblo para empezar a cambiar toda esta pudrición del estado, y que le exigirá que lo haga como ya lo a demostrado con la toma de la asamblea legislativa y la majestuosa marcha del 1º de Mayo.
Equipo Mapache
RadioZurda
Año de la Victoria
San Salvador 16 de Mayo de 2009
17 mayo 2009
10 mayo 2009
"...Y asi fui llamado el escrutador, el más apto para ser odiado..."
PARÁBOLA A PARTIR DE LA
VULCANOLOGÍA REVISIONISTA
VULCANOLOGÍA REVISIONISTA
El volcán de Izalco,
como volcán,
era ultraizquierdista.
Echaba lava y piedras por la boca
y hacía ruido y hacía temblar,
atentando contra la paz y la tranquilidad.
Hoy es un buen volcán civilizado
que coexistirá pacíficamente
con el Hotel de Montaña del Cerro Verde
y al cual podremos ponerle en el hocico
fuegos artificiales como los que echan
los diputados populares.
Volcán para ejecutivos
y hasta para revolucionarios y sindicalistas
que saben quedarse en su lugar y no son calenturientos,
ya no será el símbolo de los locos tonantes guerrilleristas
que son los únicos que añoran sus ex-abruptos geológicos.
Proletarios respetables y mansos del mundo,
el Comité Central os invita
a aprender la lección que da el volcán de Izalco:
el fuego ha pasado de moda,
¿Por qué habremos entonces de querer llevarla nosotros
dentro del corazón?
5 de Mayo. Natalicio del buen Carlitos Marx
"...Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo... " Carlitos Marx.
¡Loor a un grande de nuestra América!
5 de mayo de 1893
Natalicio de un revolucionario cabal. Ejemplo para nuestra América.
¡Viva Agustín Farabundo Martí! "El negro"
Es nuestro deber recuperar su legado, en nombre del indómito espíritu de nuestros pueblos.
Equipo Mapache
RadioZurda
Voz de Jóvenes Libres
Reflexiones del compañero Fidel: Otra vez la podrida OEA
Fidel Castro Ruz (Tomado de Cubadebate)
El líder de la Revolución Cubana afirma que cabe preguntarle a esa desvergonzada institución que si Cuba fue expulsada de la OEA por proclamar sus convicciones y no es miembro de esa institución, ¿qué derecho tiene a juzgar a nuestra Patria? ¿Ha condenado alguna vez al Gobierno de Estados Unidos? pregunta Fidel, y recuerda a continuación que ni siquiera los crímenes de genocidio cometidos por Bush, que han costado la vida a millones de personas, han sido condenados por la OEA .
Reflexiones del compañero Fidel: Otra vez la podrida OEA
La agencia cablegráfica alemana DPA divulgó ayer que la CIDH de la OEA aprobó un informe, señalando que Cuba "siguió transgrediendo" los derechos fundamentales al mantener las "restricciones" a los derechos políticos y civiles de la población, a la par que continuó siendo el "único" país de la región donde no hay libertad de expresión alguna.
¿Es que en esa podrida institución existe una CIDH? Sí, existe, me respondo. ¿Y cuál es su misión? Juzgar la situación de los derechos humanos en los países miembros de la OEA. ¿Estados Unidos es miembro de esa institución? Sí, uno de sus más honorables miembros. ¿Ha condenado alguna vez al Gobierno de Estados Unidos? No, jamás. ¿Ni siquiera los crímenes de genocidio cometidos por Bush, que han costado la vida a millones de personas? No, ¡nunca!, cómo va a cometer esa injusticia. ¿Ni siquiera las torturas de la Base de Guantánamo? Que nosotros sepamos, ni una palabra.
Conseguimos por Internet copia del acuerdo contra Cuba. Basura pura. Se dedica a la chismografía contrarrevolucionaria. Es largo, al estilo de los del Departamento de Estado, paradigma político y jefe de la OEA. ¡Con cuánta razón Roa la llamó Ministerio de Colonias yanki!
Cabe preguntarle a esa desvergonzada institución que si nosotros fuimos expulsados de la OEA por proclamar nuestras convicciones y no somos miembros de esa institución, ¿qué derecho tiene a juzgarnos? ¿Haría lo mismo la OEA con la República Popular China, Vietnam y otros países que proclamaron como Cuba su adhesión a los principios marxistas-leninistas?
La OEA debiera saber que hace rato no formamos parte de esa iglesia, ni compartimos su catecismo. Partimos de posiciones diferentes. Si hablamos de libertad de expresión, debemos recordarle que en nuestro país no se reconoce la propiedad privada sobre los medios de comunicación. Fueron siempre los propietarios de estos los que determinaron qué se escribía y quiénes escribían, qué se transmitía o no, qué se exhibía o no. Los analfabetos y semianalfabetos no pueden hacerlo, y durante cientos de años, en tanto reinó el colonialismo y se desarrolló el sistema capitalista desde que fue inventada la imprenta, las cuatro quintas partes de la población no sabían leer ni escribir, ni existía la educación gratuita y pública.
Los modernos medios de comunicación lo han transformado todo. Hoy solo a través de gigantescas inversiones se puede disponer de los centros que divulgan las noticias por todo el planeta y solo quienes los manejan deciden qué se divulga y cómo se divulga, qué se publica y cómo se publica.
Son evidentes los esfuerzos que realiza el Pentágono para monopolizar la información y las redes de Internet. A nuestro propio país se le bloquea el acceso a esas fuentes. Sería mejor que la CIDH diera cuenta al mundo de los recursos que gasta su burocracia en tonterías, en vez de analizar estas realidades e informar a los países de América Latina de los gravísimos peligros que amenazan la libertad de expresión de todos los pueblos del planeta.
Para cuestionar el papel de Cuba en ese terreno, tendría que empezar a reconocer, sin ambages, que esta ha sido la nación que más ha hecho por la educación, la ciencia y la cultura, entre todos los pueblos del planeta, y su ejemplo es seguido hoy por otros gobiernos revolucionarios y progresistas. Si tienen duda alguna, pueden preguntárselo a Naciones Unidas.
En este hemisferio los pobres jamás tuvieron libertad de expresión, porque nunca recibieron la educación de calidad y los conocimientos eran reservados únicamente para las élites privilegiadas y burguesas. No culpen ahora a Venezuela, que tanto ha hecho por la educación después de la Revolución Boliva-riana, ni a la República de Haití, abatida por la pobreza, las enfermedades y catástrofes naturales, cual si esas fuesen las condiciones ideales para la libertad de expresión que proclama la OEA. Hagan lo que hace Cuba: ayuden primero a formar masivamente personal de salud de calidad, envíen médicos revolucionarios a los más apartados rincones del país, que contribuyan en primer lugar a preservar la vida, transmítanles programas y experiencias de educación; exijan que las instituciones financieras del mundo desarrollado y rico envíen recursos para construir escuelas, formar maestros, producir medicamentos, desarrollar su agricultura y su industria, y después hablen de los derechos del hombre.
Fidel Castro Ruz
Mayo 8 de 200912 y 14 p.m.
02 mayo 2009
¡Obreros, campesinos y estudiantes!, ¡Unidos y Adelante!
¡Obreros, campesinos y estudiantes!
¡Unidos y ADELANTE!
Nuevamente hemos celebrado un día más del día de los trabajadores, la marcha de ayer fue una gran manifestación del pueblo en sus dignas reinvidicaciones laborales y sociales.
Siguiendo así con una historia de lucha heroica, a las puertas de un cambio en el gobierno nacional, sin embargo los proletarios, han sabido diferenciar, que las luchas por su reivindicaciones sociales no terminaron este 15 de marzo, seria un error fatal que los sindicatos y las organizaciones sociales y estudiantiles se hubiesen conformado con depositar un voto.
Ayer se leía en una pancarta campesina la frase. Ayer elegimos, hoy exigimos. Y es cierto, el movimiento social debe estar atento y ser sobre todo garante de los cambios. Presionando si es necesario al FMLN y al Gobierno Nacional, presionando en la calle o desde cualquier trinchera, pues quien eligió a estos gobernantes fuimos nosotros.
Así sucedió ayer en la Asamblea Legislativa, donde un grupo de trabajadores, estudiantes y campesinos entraron al salón azul alzando su voz en contra del nombramiento de Ciro Cruz Zepeda como Presidente del bloque de la derecha hipócrita de este país, la votación lastimosamente ya se había realizado, sin embargo el acto que desconcertó a los mal llamados padres de la patria, demostró que el pueblo va a reaccionar en contra de los que quieren seguir viviendo a costa del sudor de este pueblo, aquellos que todos estos años han creado leyes en beneficio de la oligarquía local y que se olvidan del pobre durante 3 o 5 años cuando regresan en sus Land Cruiser del año y ataviados de cadenas de oro para ofrecer el cielo y la tierra, para decir que ellos son del pueblo y que sufren como el cada día y que por eso hay que votarlos, pues que pasaría si se quedaron sin su curul o su ministerio, de que vivirían o donde pasarían sus vacaciones.
También le sucedió a Mauricio Funes en la Plaza Cívica, cuando la gente le exigió explicaciones sobre su supuesto acercamiento de diplomacia con los actuales gobernantes, y el logro explicar, que en este país, y en otros países también, se levantan voces queriendo dividir a la izquierda, típico juego sucio de las derechas y de los seudo izquierdistas, y si fuese cierto no nos vamos a quedar con los brazos cruzados, aquí se voto no por una persona, se voto para que se cumpla el plan de gobierno que prometió.
Sabemos muy bien que no se tiene una varita mágica, que este pueblo ha heredado la irresponsabilidad de todos los gobiernos desde la formación de este país como republica, pero si se cumple por lo menos con la mitad de lo que se comprometieron en campaña, la realidad de este pueblo va a mejorar.
Es hora, que exista una verdadera ley de salario integral, una ley de libre sindicalización y que se de la instalación del Foro de Concertación Democrática y Social que será la mesa de dialogo permanente en la que trabajadores y empresarios tengan igualdad de condición y no como ha sucedido hasta ahora en la que el estado y los patronos se han unido con el fin de proteger los intereses de la clase burguesa en detrimento de la de los trabajadores, ya basta de persecuciones y basta de violencia contra aquellos que luchan por una vida mejor.
Hoy después de un 1 de mayo volvemos a recordar a los mártires de Chicago, aquellos mas de 200,000 obreros que iniciaron una huelga el 1 de mayo de 1886, los que el día 2 de mayo hicieron una manifestación de mas de 50,000 personas y en el día 3, cuando la gente se aglutino frente a la fabrica fueron asesinados 6 trabajadores por las fuerzas represivas.
Recordamos a todos los y las trabajadoras de todas las áreas laborales que han muerto por defender sus intereses de clase, recordamos a todos nuestros dirigentes, pero sobre todo reconocemos que el pueblo debe salir a manifestarse por sus derechos siempre que sea necesario, que no importa el signo político del partido que este en el Gobierno,
Los trabajadores son los trabajadores y el partido es el partido, pueden trabajar juntos, si, tienen que caminar siempre juntos no necesariamente.
Por eso hoy lanzamos nuevamente una frase que aún retumba en todo el mundo
¡PROLETARIOS DEL MUNDO, UNIOS!
Equipo Mapache
2 de mayo de 2009
San Salvador-El Salvador
Suscribirse a:
Entradas (Atom)