Israel: ¡El estado de la verguenza!

Un genocidio a sangre fríaLos misiles Qassam: una vil excusa que no engaña a nadie
Patricia Rivas
Yvke

Al Estado de Israel no le importa la verdad, como no le importa un comino la vida de civiles ni el Derecho Internacional. Estados Unidos e Israel justifican la masacre del sábado en Gaza por el hecho de que la resistencia palestina contra la ocupación lance misiles de fabricación casera contra las poblaciones israelíes aledañas a Gaza.

El poder mortífero de los cohetes Qassam quedó demostrado este sábado, después del peor ataque israelí contra los palestinos en 40 años, cuando Hamas lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de una ciudadana israelí asesinada. Una víctima civil israelí contra más de 230 civiles palestinos asesinados.

Esa desproporción no es sino evidencia de la desigualdad de fuerzas entre uno de los Ejércitos mejor equipados del mundo y un movimiento de resistencia palestino que se alimenta de la desesperación de los palestinos en los territorios ocupados, donde la muerte parece el único destino claro: mártir o víctima, esa es la única opción para los niños palestinos que viven todos los días bajo la bota militar israelí.

La cuestión no es si se justifica o no el terrorismo, nadie se confunda. La cuestión es, de nuevo, de proporciones. Equiparar los crímenes de Hamas con los del Estado de Israel es como comparar a los judíos partisanos que combatieron la ocupación nazi en Europa con el III Reich. Sencillamente inmoral, y criminal, porque hace igual a la víctima y al victimario.

Claro que disparar proyectiles explosivos, así sean de fabricación casera y alcance limitado, contra población civil viola todo el Derecho Internacional Humanitario y la IV Convención de Ginebra. Nadie dice que eso esté bien. El asunto es que hay gobiernos, como el de Israel, Estados Unidos y Canadá, que esgrimen eso como justificación de un bombardeo masivo contra una de las zonas más densamente pobladas del mundo.

Según el cartel mediático internacional, los niños, las mujeres y los civiles que vimos tendidos en las calles, o con el cuerpo destrozado, son peligrosos "terroristas islámicos". Pero sí nos hablaron con detalle de la mujer israelí que murió víctima del misil Qassam lanzado por Hamas.

Desde que la población palestina en los territorios ocupados se levantó contra las Fuerzas Israelíes de Ocupación en septiembre del año 2000, han muerto 430 civiles israelíes en los diversos atentados y acciones armadas llevados a cabo por todas las facciones de la resistencia palestina en su conjunto (1). En el mismo período, las Fuerzas Israelíes de Ocupación han asesinado a más de cinco mil civiles palestinos, entre ellos casi 900 niños (menores de 18 años no combatientes).

Y, por cierto, según el último reporte publicado por el Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados B´TSELEM , entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio) un total de once civiles israelíes y cinco palestinos murieron a causa de ataques con misiles Qassam lanzados desde Gaza.

Esta organización israelí de derechos humanos califica, y con mucha razón, el lanzamiento de cohetes Qassam como un "crimen de guerra", por las siguientes razones: "Las organizaciones palestinas que disparan cohetes Qassam declaran abiertamente que se proponen golpear, entre otros objetivos, civiles israelíes. Los ataques dirigidos contra civiles son inmorales e ilegales, y el asesinato intencional de civiles es una grave violación de la IV Convención de Ginebra, un crimen de guerra, y no puede ser justificado, bajo ninguna circunstancia. Es más, los cohetes Qassam son en sí mismos ilegales, incluso aunque apunten a objetivos militares, porque los cohetes son tan imprecisos que ponen en peligro la vida de los civiles en el área desde la que son lanzados así como en la que aterrizan, violando dos principios fundamentales de las leyes de la guerra: diferenciación (entre objetivos militares y civiles) y proporcionalidad (en el uso de la fuerza)".
Si el lanzamiento de cohetes Qassam, con el poder mortífero antes reseñado, es un crimen de guerra, ¿quién podrá calificar las dimensiones del crimen cometido este 27 de diciembre por el Gobierno de Ehud Olmert y George W.Bush en calidad de cómplice?

Y quien dice este 27 de diciembre, dice cualquier otra fecha en los últimos 40 años, porque la masacre de civiles palestinos como política intencional del Estado de Israel, incluyendo niños, viene siendo sistemática en los territorios palestinos ocupados desde 1967.

Pero retomando el tema del artículo: las operaciones militares israelíes "como respuesta al lanzamiento de cohetes Qassam" por los palestinos, la lectura del informe del Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH) sobre los asesinatos de niños en la Franja de Gaza por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, titulado "Sangre en sus manos", es revelador:

"Cuando los civiles son asesinados en la Franja de Gaza, el Estado de Israel alega permanentemente que es en respuesta al lanzamiento de misiles por parte de grupos militantes desde el interior de Gaza. Sin embargo, las investigaciones del CPDH sobre las muertes de civiles, incluyendo las muertes de niños en Gaza, refutan sistemáticamente estos argumentos.

En septiembre de 2006, el diario de Londres "Independent" publicó un informe en primera plana sobre las muertes de niños en Gaza que se convertiría posteriormente en una noticia internacionalmente divulgada. "Gaza: los niños asesinados en una guerra sobre la que el mundo no quiere saber nada" se centraba en las muertes de civiles palestinos en la Franja de Gaza durante una operación militar a gran escala de las Fuerzas Israelíes de Ocupación, denominada "Operación Lluvia de Verano" que asesinó al menos a 153 palestinos en junio-julio de 2006. Noventa y seis de las víctimas eran civiles desarmados, incluyendo al menos a 31 niños. El hecho de que civiles desarmados llevaran la peor parte de los ataques de las Fuerzas Israelíes de Ocupación ilustra claramente el nivel de fuerza letal excesiva que las Fuerzas Israelíes de Ocupación emplean permanentemente contra los civiles palestinos.

Israel se ha negado siempre a investigar los asesinatos de civiles desarmados por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, incluyendo los de niños. En las extraordinarias ocasiones en que se han abierto investigaciones oficiales sobre asesinatos de civiles palestinos por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, las investigaciones han sido realizadas por las propias Fuerzas Israelíes de Ocupación.

El 9 de junio de 2006, un barco cañonero israelí disparó siete proyectiles de artillería contra civiles en una concurrida playa en Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza. Siete miembros de la familia Ghalia fueron asesinados en el ataque, y otros 32 civiles fueron heridos. Una investigación posterior de las Fuerzas Israelíes de Ocupación sobre los asesinatos de la familia Ghalia concluyó que "la probabilidad (de que el proyectil israelí causara la masacre) es absolutamente cero. No hay ninguna posibilidad de ello" (cita del investigador de las Fuerzas Israelíes de Ocupación Mayor Meir Klifi en el diario "Haaretz" del 14-06-2006). Esta afirmación de las Fuerzas Israelíes de Ocupación contradecía frontalmente la investigación del CPDH sobre los asesinatos de la familia Ghalia, que demostró, más allá de cualquier duda razonable, que la familia fue asesinada por los proyectiles de las Fuerzas Israelíes de Ocupación. Human Rights Watch también investigó los asesinatos, y concluyó que "Ha habido mucha especulación sobre la causa de los asesinatos en la playa de la familia Ghalia, pero las evidencias que hemos reunido sugieren con mucha fuerza que la culpa fue del fuego de artillería israelí".

El CPDH ha expresado su firme oposición a estas investigaciones internas de las Fuerzas Israelíes de Ocupación, que no cumplen los estándares internacionales de independencia y transparencia y no representan ningún intento sincero por parte de las Fuerzas Israelíes de Ocupación de hacer que sus miembros rindan cuentas por los asesinatos de civiles palestinos desarmados, incluyendo niños.

Las investigaciones del CPDH sobre las muertes de los 68 niños asesinados por las Fuerzas Israelíes de Seguridad en la Franja de Gaza entre el 30 de junio de 2007 y el 30 de junio de 2008, han puesto de manifiesto que en muchas ocasiones los objetivos buscados por las Fuerzas Israelíes de Seguridad eran claramente niños.

El 21 de agosto de 2007, Abdul Qader Yousef Ashour, de trece años, y Fadi Mansour al-Kafarna, de once años, fueron asesinados por las Fuerzas Israelíes de Ocupación en Beit Hanoun, en el norte de la Franja de Gaza. Los dos niños habían estado jugando con un amigo en un huerto contiguo a la Escuela Secundaria Agrícola en las afueras de la norteña Beit Hanoun, cuando las Fuerzas Israelíes de Ocupación dispararon un misil tierra-tierra que los mató a ambos instantáneamente. El tercer niño, Ahmed Sa'id al-Bo, de trece años sufrió heridas de metralla por el ataque con misil. La madre e Abdul Qader, Sabah Mohammed Jadallah Ashour, se encontraba a unos cientos de metros de la Escuela de Secundaria Agrícola cuando escuchó el estruendo de una explosión. "Eran las 5.45 p.m. Sabía que Abdul Qader había estado jugando fútbol en el patio de la escuela", declaró al CPDH. "Corrí inmediatamente hacia el patio de la escuela. De camino, un hombre me dijo que un niño llamado Fadi había sido herido. Le pregunté si sabía algo de un niño de azul, porque mi hijo estaba vestido de azul. Me dijo que el niño de azul había sido desmembrado". (Entrevista del CPDH con Sabah Mohammed Jadallah Ashour, 09-07-08).
El CPDH visitó el lugar donde Abdul Qader Ashour y Fadi al-Kafarna fueron asesinados. Fueron asesinados a 2-3 metros de la Escuela Secundaria Agrícola, y aproximadamente 150 metros del emplazamiento de un lanzador de cohetes. Miembros de las familias Ashour y al-Kafarna confirmaron que ningún cohete se había lanzado desde Beit Hanoun el 21 de agosto de 2007. El CPDH confirmó que las Fuerzas Israelíes de Ocupación dispararon el misil tierra-tierra en las inmediaciones de una escuela, donde docenas de otros niños estaban jugando fútbol en el momento, poniendo en riesgo las vidas de todos estos escolares.

Las familias de Abdul Qader Ashour y Fadi al-Kafarna afirman que los dos niños fueron tomados como objetivo por las Fuerzas Israelíes de Ocupación para presionar a los padres de la localidad a que evitaran el lanzamiento de cohetes desde Beit Hanoun contra Israel".
Testimonios como éste son los que nunca son noticia en el televisor. Revelan, por si nos quedaba alguna duda, que lo ocurrido este sábado en Gaza es un crimen de lesa humanidad, una masacre premeditada que no puede ser justificada bajo ninguna excusa.

No quiero terminar estas líneas acudiendo a la consabida exigencia de justicia y de cumplimiento del derecho internacional. Ese es el deber de los gobiernos del mundo, que una vez más emiten comunicados, más o menos firmes, pero que a la hora de la verdad, no aplican sanciones económicas contra el Estado de Israel (por cierto, que supeditar el acuerdo de libre comercio entre Mercosur e Israel al cumplimiento de la IV Convención de Ginebra, al menos, sería un gesto político que el Sur está en capacidad de hacer, dando ejemplo de coherencia al mundo, empezando por la encanallada Unión Europea).

No. Termino como empecé. Viendo en el cuerpo destrozado del niño de la foto y en la desesperación que lo rodea, a mi propio hijo. Ponerse en el lugar de una madre palestina, así sea por cinco minutos, es sobrecogedor. En estos días en que Belén esta presente en millones de hogares, y nos inspira sentimientos de humanidad un niño palestino que nació y murió bajo la ocupación de otro Imperio, me pregunto por qué nos acongoja tan poco el destino de un millón y medio de sus descendientes recluidos sin alimentos ni electricidad, bombardeados y a las puertas de una incursión terrestre... Y por qué somos tan condescendientes con los Herodes de nuestros días.


(1) Dato tomado de Wikipedia, una fuente nada sospechosa de antisionista, que hace un recuento exhaustivo de los civiles israelíes asesinados durante la II Intifada.
(2) Informe "Sangre en sus manos" sobre los asesinatos de niños civiles palestinos por las Fuerzas Israelíes de Ocupación en la Franja de Gaza. Puede descargar la versión en inglés en el sitio del Centro Palestino para los Derechos Humanos

¡Aqui está tu beso de despedida.....PERRO!

¡Salam aleikum Muntazar Al Saidi!
Saludamos al valiente gesto del periodista Muntazar al Saidi, quien en nombre del pueblo árabe, y de todos los pueblos de la tierra oprimidos por el febril y enfermizo afán imperialista dirigido por el ilustrado Jorge W. Bush, con la dignidad en alto expresara el repudio ante tanta muerte y destrucción ocasionada por la política exterior guerrerista de los Estados Unidos.

Nos sumamos a la avalancha mundial en solidaridad con el periodista, en demanda por su inmediata liberación.

Equipo Mapache

RadioZurda

Voz de Jóvenes Libres

Inutilidad institucional en El Salvador

Instituciones… ¿para qué?

Hundido estoy, mirad, estoy hundido
en medio de mi pueblo y de sus males…

Cantando me defiendo
y defiendo mi pueblo cuando en mi pueblo imprimen
su herradura de pólvora y estruendo
los bárbaros del crimen.

Miguel Hernández, "Recoged esta voz"

Dícese comúnmente que del funcionamiento de las instituciones depende el funcionamiento del Estado. Si esto es cierto, entonces el Estado de El Salvador, no funciona ni ha funcionado jamás.
En este breve análisis, citamos algunas de ellas, las más representativas a los intereses de los jóvenes, y de nuestro pueblo en general.

En primer lugar tenemos al Tribunal Supremo Electoral, creado por los Acuerdos de Paz entre el ejército y la guerrilla del FMLN en 1992; pensado para sustituir al antiguo Concejo Central de Elecciones- que por cierto fuera aparato de la dictadura militar al servicio de la oligarquía y el imperialismo- hoy por hoy, es muy a pesar de la evaluación de la OEA una institución decadente que ni es Tribunal ni supremo y en lugar de ser un calificado árbitro se constituye como mediocre administrador político de la contienda. Múltiples y variadas reformas a la Ley electoral así lo confirman, como que de los cinco magistrados, uno de ellos ha sido impuesto a dedazo limpio por el honorable circo legislativo para favorecer a la derecha en clara violación a la Constitución de esta República.

En dicho espacio, la decorativa figura del magistrado de la izquierda poco o nada puede hacer al tener correlación en contra de 4 a 1 y si con suerte algo logra, es nada mas de corte administrativo de distribución de plazas, esos menesteres que en nada favorecen a las mayorías. Ante la violencia política, el financiamiento del narcotráfico y lavado de dinero al partido ARENA, ante la campaña nauseabunda, ante el fracaso demostrado en el último simulacro de elecciones, ante la regulación de los períodos de campaña electoral, ante la ausencia del voto residencial y en el extranjero para no discriminar al principal sostén de este país que son sus expulsados, ante la regulación de la presencia de los partidos en los medios de (in) comunicación, ante la diferenciación entre ente jurisdiccional (árbitro) y ente administrativo (ejecutor), ante la ominosa diferencia entre el censo y el padrón electoral, el tristemente célebre Tribunal Supremo Electoral de El Salvador, en boca de su presidente el ultraderechista Walter Araujo se declara incompetente, por tanto es un inoperante e inútil. Entonces: ¿para qué mantener una institución así? ¿Cuál es la garantía de que no habrá fraude y que habrán elecciones transparentes?

Y de la UES, ni hablar. La institución superior llamada a ser el "natural" o "histórico" tanque de pensamiento del país, está enclavada -ya sin guerra civil- en uno de sus mayores letargos, el cual, muy probablemente, sea una deliberada decisión muy perjudicial para el país tomada por los gobiernos de derecha con el fin de mantener el orden de las cosas.

Es clave para la gente arenazi que no existan académic@s, profesionales e intelectuales, dedicados a querer subvertir este país a través de ideas contrarias al status quo. Con un presupuesto de poco más de 64 millones de dólares para el 2009, o sea, alrededor del ¡¡¡1.7%!!! del presupuesto general de la nación, la UES tendrá que hacer maravillas para poder educar a alrededor de 30,000 estudiantes, invertir en la docencia, en la investigación, dar becas, mejorar infraestructura, tecnificarse, invertir en arte y cultura, etc.
Pero lo malo es que el problema de la única casa de estudios estatal, no solo es el denodado abandono del gobierno central, sino también la poca capacidad de sus estructuras internas, para intentar cambiar las cosas. La mediocridad que profesan muchas de sus autoridades no tiene parangón; la falta de visión de la que hacen alarde algunas jefaturas, es descomunal; el conformismo social de su estudiantado, indigna.

Ahora bien, no sólo estas instituciones carecen de respeto. La mediocridad e incapacidad están a la orden del día y se encuentran operando en la cosa pública. Siempre en materia social, no se puede obviar la impericia del sistema de salud; la decadencia y la falta de compromiso ético es evidente. Basta dar un vistazo a la infraestructura y atención de los principales hospitales públicos para darnos la razón, ni hablar de la insuficiente cobertura que puede brindar nuestro "transparente" sistema de salud.

Por otro lado, en el ámbito de justicia y seguridad pública la situación es deplorable. Por más inversión que se haga en publicidad no lograrán cubrir la ineficaz gestión del último quinquenio. Tasa de 8 homicidios diarios hasta el mes de octubre, y 10 en noviembre; fuga de reos peligrosos y lo más tétrico: nadie se responsabiliza del hecho. Cómo no ser un sistema endeble cuando ni fiscalía, policía y medicina legal pueden ponerse de acuerdo para ver las cifras de homicidio, obviamente no sólo juega la incapacidad, que sí la hay, sino la falta de voluntad política; principalmente del Ministerio de Seguridad Pública. Un sistema de seguridad que crea una comisión para que aporte propuestas y no sean tomadas en cuenta… que impactante política de seguridad.

En definitiva, mientras exista esa fragilidad en nuestras instituciones públicas; mientras exista incompetencia e ignorancia en quienes las dirigen, seguirá existiendo la misma inequidad que reina en nuestra mugre sociedad. Y es que ni en el plano burgués puede hablarse de avance o desarrollo democrático; cuánto faltará para tener calidad de vida, o al menos vida. Sin duda, falta mucho por hacer. En conclusión, mientras no se solvente el problema institucional, seguirá existiendo pisoteos en los derechos laborales, económicos, políticos, sociales, culturales, sexuales, reproductivos, etc. Por supuesto quienes los sufren, que somos la mayoría, tenemos la necesidad y responsabilidad de cambiar el orden de las cosas.

Equipo Mapache
San Salvador, 13 de diciembre 2008

LA SEMILLA POLÍTICA

PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN
Por: Vladimir Chicas, Roberto Flores, Ana Guardado, Raquel Serrano


La esperanza de los campesinos de volver a disfrutar la abundancia que antaño les regalaba la tierra ha sido depositada en un programa que más allá de representar un alivio para la economía familiar, representa un gasto que los sumerge más en la pobreza. El Programa Semilla Mejorada, presentado como palanca que impulsaría la reactivación del sector agrícola, se ha convertido en un actor más de la obra teatral montada por el partido oficial como un intento para asegurar el voto que garantice su continuidad en el ejecutivo. Entre denuncias de corrupción, afiliaciones obligatorias al partido oficial y quejas por lo contraproducente que ha resultado este programa, nuevamente las manos vacías de los agricultores hablan del fracaso al que ha sido condenado este sector.

Manuel de Jesús Gutiérrez, a quienes los pobladores del cantón Las Cañas conocen como Coshita, sumerge su rostro en la indignación al recordar las dos semanas en que trató desesperadamente de conseguir los 20 dólares con los que pagaría los trámites para obtener la semilla gratuita otorgada por el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). Coshita no previó la estafa de la que estaba siendo víctima.

Campesinos en condición de pobreza, como Gutiérrez, suponen ser los principales beneficiarios del programa gubernamental Semilla Mejorada. Este Programa fue impulsado por el gobierno en el año 2004 como una medida para superar la crisis del sector agropecuario y está vigente hasta la fecha. Según datos del MAG, anualmente este programa beneficia alrededor de 160,000 agricultores de todo el país, los cuales se estima cultivan alrededor de 350,000 manzanas de terreno.

Este requiere una inversión anual de cerca de 20 millones de dólares que se traducen en la entrega de insumos agrícolas a miles de agricultores en diferentes zonas del país, especialmente en aquellas con mayor producción agrícola, para que éstos tengan un incremento productivo en sus cosechas.

En un principio solo se entregaban semillas de maíz, pasto y sorgo, posteriormente se integró al plan la entrega de semilla de frijol. Luego se les entregaría un paquete tecnológico, el cual resulta ser un saco de fertilizante, mejor conocido como “formula”.

Hoy en día, los campesinos que desean recibir estos insumos deben pasar por proceso que generalmente resulta largo y tortuoso. La realidad es muy distante de lo que muestran los anuncios publicitarios que el gobierno transmite en los medios de comunicación, en los que aparentemente obtener la semilla y el fertilizante es tan sencillo como extender la mano.

El Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA), una dependencia del MAG, es el actual encargado de la distribución de la Semilla. Según el director ejecutivo del Centro, Ing. Abraham E. López Deleón, la entrega se hace a través de los técnicos del CENTA en cada municipio, que previo a una coordinación con los agricultores de la zona, se encargan de dar seguimiento al proceso, para finalmente hacer entrega gratuita de la semilla y el fertilizante. Respecto de la selección de los agricultores, Deleón explica que no existe ningún censo, sino que generalmente los campesinos solicitan la semilla a través de asociaciones o cooperativas.

Pero la experiencia de Coshita fue muy diferente. A él nadie le dijo que la semilla era regalada, ni que tenía que organizarse con una cooperativa para poder recibirla, ni a donde ir a recogerla, por el contrario, el sonido de un megáfono le anunció la convocatoria para aquellos que quisiesen ser beneficiarios del Programa Semilla Mejorada, a través del cual Coshita esperaba recibir un par de sacos de semillas de maíz.

La voz del megáfono convocaba a la casa de habitación de Nicolás Ayala, en Guaycume, Guazapa; Coshita asistió a la convocatoria donde, según relata, se reunieron alrededor de 400 personas de diferentes edades y sexos provenientes de diversos municipios del país. Ayala tomaba los datos de los agricultores y les pedía un “aporte” económico de cinco dólares a cambio de ser beneficiarios del Programa. Este además se identificaba como miembro de la alcaldía de Guazapa, pero “no enseñó ningún carnet ni nada”, afirma Coshita.

Pero este “aporte” económico no fue el único. Nicolás exigió otra contribución de cinco dólares por cada persona para viáticos, ya que según él, el proceso de entrega requería de constantes viajes hacia San Salvador para poder realizar trámites de carácter burocrático en la Asamblea Legislativa. Una vez más, la mayoría de personas pagó el monto.

Un mes después, Nicolás hizo otra convocatoria en su casa, pero lejos de entregar los insumos prometidos, exigió tres dólares más para viáticos; Coshita asegura que fueron muchos los que le pagaron esa cantidad, él fue uno de ellos. Todos los agricultores inscritos de la zona, no recibieron más de diez libras de semilla de maíz por parte del señor Nicolás Ayala.

El monto de la estafa alcanzó los 8 mil dólares, tomando en cuenta que fueron alrededor de 400 personas que entregaron casi 20 dólares por la semilla.


Inscripción al programa $5.00
Viáticos para traslado de semilla $10.00
Pasajes hacía Guaycume $3.00
Total $18.00
Suma total de gastos de Manuel Gutiérrez para obtener la semilla.


El cobro por una semilla que debería ser gratuita, es sólo una de las tantas anomalías que este programa ha presentado. El abanico se extiende a raíz de la experiencia de otros agricultores.

Los costos de “beneficiarse” con el plan
De acuerdo con el Programa, el agricultor tiene derecho a beneficiarse con la cantidad de fertilizante correspondiente a la semilla recibida; así lo explica técnico del CENTA para la zona norte del país, Obdulio Posada, quien asegura que la entrega de semilla es una preocupación para el agricultor por lo complicado del proceso de entrega. Posada explica que antes de la implementación del Programa, era el técnico quien reportaba la cantidad de semilla a entregar y era él mismo quien repartía la cantidad necesaria de fertilizante para el buen desarrollo de la cosecha.

Agrega que ahora el CENTA ha relegado a un intermediario que sólo llega a entregar la semilla, pero que no existe un proceso a través del cual se decida a quién se le entrega semilla y a quién no, mucho menos estudios previos en los cuales se calcule la cantidad que se le debe entregar a cada persona.

Para el Ing. Deleón, la dinámica utilizada para la distribución –coordinación con cooperativas en cada municipio- es funcional, sin embargo, afirma que es de alcance restringido debido a las limitaciones presupuestarias; pero Posada asegura que existe mucha falta de control que está desatando problemas y que el sistema de cooperativas sería funcional si el CENTA respetase el proceso. Ya que el Centro entrega semillas incluso a personas particulares que habitan en zonas urbanas y otras que ni siquiera cosecharan.

Son muchas las anomalías que se presentan en la distribución hecha por el Centro, tal es el caso de Roberto Lemus, ganadero del cantón Las Cañas y agricultor de pasto, quien de las 17 libras de semilla de pasto Bombaza que recibió por parte del Programa sólo le entregaron un quintal de fertilizante; según él para la cantidad de semilla sembrada necesitaba al menos tres quintales de fertilizante.

Lemus, a diferencia de Manuel Gutiérrez, se inscribió al plan gracias a una ficha que le fue entregada por parte del técnico del CENTA hace más de ocho meses; sin embargo al igual que Coshita esperó más de dos meses para recibir la semilla y no se le dio la cantidad suficiente para su cosecha; luego pasó por un largo tramite para que le entregaran el fertilizante. Este último no dio abasto para toda la cosecha. “Siempre tuve que gastar en el fertilizante para que no se perdiera lo que ya había sembrado. Más que ahora el fertilizante se disparó más de los 60 dólares que ya valía” explica Lemus.

Precios de fertilizantes según el Manual de Insumos Agropecuarios del MAG 2007-2008

Fertilizantes Complejos o Fórmulas: Granuladas o en Polvo.

Nombre Comercial: Fórmula Química 16-20-0
Presentación: Saco 100 kg
Precio: 40.79
Casa Comercial:Proagro S.A.


Precios de Fertilizantes en agroservicios
Nombre Comercial Presentación Precio Casa Comercial
Fórmula Química 16-20-0 Saco 100 kg $75.0 Agroservicio La Bodega. Chalatenango
Fórmula Química 16-20-0 Saco 100 kg $77.75 Agroservicio Las Américas. San Salvador
Fórmula Química 16-16-0 Saco 100 kg $80.0 Agroservicio El Caballo. Chalatenango
Fórmula Química 16-16-0 Saco 100 kg $68.0 AGroservicio El Establo. Chalatenango
Fórmula Química 16-16-0 Saco 100 kg $75.0 Agroservicio El Milagro. Chalatenango


La semilla política
El Programa Semilla Mejorada esta cargado de influencias políticas que van desde la propaganda institucional hasta afiliaciones al partido ARENA.

Roberto Lemus, como muchos otros agricultores, califica al programa Semilla Mejorada como un total fracaso, un método demagogo utilizado por un gobierno que, en su opinión, no hace nada por reactivar a este sector. Para Lemus, el Ministerio de Agricultura “en lugar de gastar todo ese dinero en fotos y anuncios que sale Saca dando semilla, que no es cierto que la da, deberían de gastar más en comprar más semilla para los que los necesitamos, para los pobres que queremos sembrar”, asegura mientras muestra la escasa producción de pasto obtenida esta cosecha. Desde su perspectiva, una verdadera iniciativa para ayudar al campesino sería brindar ayuda completa: buena semilla, buen fertilizante (ambos en buena cantidad) y una asesoría especializada para el campesino para sacar el mayor beneficio de estos insumos. Los anuncios de radio, prensa y televisión le dicen a Lemus que todo eso y más es posible, sin embargo, nada de ello se hace realidad en los cultivos de los agricultores de Las Cañas.

Pero la politización del programa va más allá de la propaganda, a pobladores de Guarjila y Potonico, ambos cantones de Chalatenango, se les ha negado reiteradamente la ayuda por el hecho de ser afines al partido de izquierda. En ese sentido, Obdulio Posada explica que la selección beneficiarios del programa se hace más en cuanto a criterios de carácter político que en base a necesidades reales del agricultor.

Ejemplo de ello son pobladores del cantón Guarjila, en el que la junta directiva de la comunidad ha denunciado que se les han puesto trabas para poder acceder a los beneficios del programa de entrega de semilla mejorada por ser personas residentes en una zona gobernada por el FMLN. Estas personas ansiaban ser beneficiarios del programa, sin embargo, la convocatoria para solicitar incorporarse al plan no llegó a sus oídos, por lo que al darse cuenta de que la semilla ya estaba siendo repartida, fueron a hablar con el alcalde de Chalatenango, quien les dijo textualmente: “para Guarjila no hay semilla”.

Potonico corrió peor suerte. Sus habitantes se quedaron sin semilla, recibiendo como respuesta que ya no había insumos para entregarles.

Mientras tanto, en Las Vueltas el candidato a alcalde por el partido ARENA repartió el abono antes de que fuera la fecha de entrega oficial del CENTA. Según Alberto, directivo de Guarjila, en Las Vueltas se levanto un censo de los posibles simpatizantes de ARENA y a ellos se les entrego el abono. “Estas personas recibieron un beneficio doble: aparte de lo que este candidato les entregó, también tuvieron facilidad para recibir más ayuda en la entrega oficial del CENTA”, afirma.

Al tratar de consultar con las autoridades del CENTA sobre estas anomalías, la respuesta que se obtuvo fue que se atendían los casos por orden de llegada. Es decir, primero se entregaba semilla y otros insumos agrícolas a aquellas cooperativas o asociaciones que introdujeron su solicitud con mayor anticipación, por ejemplo se atendía en primer lugar a los que se inscribieron en enero, luego los de febrero y así sucesivamente. El problema, según las autoridades del CENTA, radica en que las existencias de estos productos son limitadas, y conforme más se tarda una cooperativa en pedir los beneficios del programa, se hace más difícil que se entregue la cantidad de insumos solicitada. Sin embargo, las experiencias en Chalatenango no refieren a cooperativas sino a afinidades políticas.

La situación es similar para muchas otras personas. Al realizar entrevistas en las instalaciones del CENTA ubicadas en el kilómetro 33 y medio de la carretera que de San Salvador conduce a Santa Ana, nos encontramos con un grupo de personas que desde principios de junio se han estado concentrando frente a las instalaciones del CENTA casi todos los días para exigir la entrega de los insumos que se les habían prometido.


Tal es el caso de la Asociación de Pequeños Productores Agrícolas de Quezaltepeque (APPAQ) y de la Asociación Comunal de Bienestar Rural de la Hacienda Nueva (ACRHN), del municipio de Lourdes Colón.
El primero, a pesar de tener una nómina de más de mil asociados, solo presentó una de aproximadamente 80 personas que deseaban ser beneficiarios; el segundo presento una nomina de 70 personas. Esto, aseguran, para agilizar el trámite.

La APPAQ presentó su solicitud al CENTA el pasado 17 de julio, todo acorde las disposiciones establecidas por las autoridades. Desde entonces estuvieron llegando frecuentemente a las instalaciones del CENTA, con mucha más regularidad durante la última semana del mes de agosto y la primera del mes de septiembre, fecha límite establecida por el MAG para la entrega de semilla de frijol, debido a que es este el período de siembra. Sin embargo la respuesta fue negativa. No recibieron semilla. La excusa: estaban agotadas.
Al mismo tiempo, la ACRHN solicitó los beneficios del programa el 9 de septiembre. Una semana después, se les comunicó que fueran a recoger su paquete de semillas. Luego de varios contratiempos, esta les fue entregada.

¿Por qué a pesar de que la APPAQ solicitó la semilla antes que la ARCHN no se le entregó en ese orden, como debería funcionar la dinámica según Deleón?

Para comenzar, la ACRHN fue recomendada por ejecutivos del Instituto de Transformación Agraria (ISTA) y del MAG, lo cual se plasma directamente en la carta de solicitud entregada al CENTA por la ACRHN, a la cual este equipo informativo tuvo acceso. En esta se lee textualmente: “No omitimos manifestar que somos afiliados al Partido ARENA y somos Nacionalistas de Corazón, por lo que somos recomendados por el Ingeniero Santo, encargado de la filial del ISTA, y por el mismo Ingeniero Cruz, también del ISTA, así mismo por el Ingeniero Enrique Araujo del Ministerio de Agricultura y Ganadería”. Esta carta, según manifestaron los asociados, se redactó con la ayuda de un ejecutivo del ISTA.

Además la entrega de la semilla no fue en el CENTA, sino en la Misión de Cooperación Taiwán-El Salvador, ubicada aproximadamente a tres kilómetros del CENTA. Aquí se logró ingresar de manera disimulada una cámara fotográfica y de video, con el propósito de captar imágenes de la entrega. Se pudieron capturar imágenes de las bodegas en las cuales se guarda la semilla mejorada, las cuales en total eran cuatro.

La sorpresa resulto ser que, contrario a la escasez promulgada por el CENTA, las bodegas estaban atestadas de semillas de frijol, las cuales no estaban reservadas para entregárselas a ninguna cooperativa o alcaldía.

Entonces, ¿quiénes están siendo los verdaderos beneficiados con el Programa? Los agricultores que reciben ínfimas cantidades de semilla, o el partido oficial que además de ganar adeptos, infunde terror en la población que está en su contra, gana la aprobación de la opinión pública y potenciales votos en los próximos comicios en enero y marzo de 2009.


Un agujero profundo
El letargo del que el Programa Semilla Mejorada prometía sacar al sector agrícola, se ha profundizado en los últimos años.

Para el 2004, año en que este programa fue lanzado al escenario, el sector agrícola se encontraba en una profunda crisis la que, según algunos analistas, ya tenía encima el peso de los años. Esta crisis deriva de una época de abandono por parte de los últimos gobiernos a este rubro, dejando atrás la creación de políticas de apoyo para este sector. Las políticas de libre mercado, explica el economista Franklin Selva, ayudaron a profundizar esta crisis pues se le dio más valor a los productos agrícolas importados.

Ante este panorama, el Programa Semilla Mejorada se presentaba como una luz al final del camino. En el discurso de presentación del programa el presidente Antonio Saca hizo énfasis en que en adelante se terminaría el abandono en el cual se había dejado a los agricultores; cuatro años después, el ministro de agricultura y ganadería, Mario SAlaverría, asegura que se ha sacado adelante al sector.

Sin embargo, las palabras del presidente Saca aún resuenan en la memoria de Coshita y de Roberto Lemus, quienes se suman a las estadísticas que contradicen todo lo defendido por el mandatario Saca y el ministro Salaverría.

Si fuera cierto que la crisis del sector agrícola está siendo superada, se vería reflejado en los índices de crecimiento del mismo. Según datos del Índice de Relaciones Internacionales del Ministerio de Economía, en 2004 las exportaciones de granos básicos (principalmente frijol y maíz) acumulaban una ganancia de 879 mil 650 dólares, mientras que las importaciones suman un total de 9 millones 545 mil dólares.

En 2007, tres años después de la implementación del programa, el MINEC registra un aumento en las importaciones, las cuales ascienden a 28 millones 200 mil dólares, más de tres veces la cifra del 2004.

Las estadísticas continúan hablando mal del Programa y como este se ha confabulado con otros factores que hacen más grande la embestida hacia los agricultores. Los costos de producción han aumentado significativamente desde 2004. En ese año, los costos de producción por manzana de frijol eran de 446 dólares, para el maíz eran de 576 dólares y para el sorgo 339 dólares. Para el 2007, el costo de frijol ha aumentado a 500 dólares por manzana, el del maíz es de 651 dólares y el sorgo ha aumentado a 443 dólares. Otras fuentes, como la Cámara Agropecuaria y Agroindustrial de El Salvador (CAMAGRO) , que estos costos son mayores de lo que muestran las cifras del MAG.

El abandono del sector agrícola salvadoreño se hizo evidente a principios de este año cuando el MAG introdujo de emergencia frijol importado de Nicaragua, debido a la escasez de dicho producto en el país.

“La ayuda es insuficiente”, se queja Roberto Lemus, quien asegura que ante el aumento de los costos de producción son muchos los campesinos que han empezado a abandonar esta forma de trabajo optando por otras vías como la migración hacia Estados Unidos.

Los agricultores atraviesan un camino minado en su afán por revivir este marginado rubro De continuar así, el agro salvadoreño tiene pocas posibilidades de subsistir, pues desde hace muchos años que no este no ha sido tomado en cuenta responsablemente en las políticas de nación, por el contrario, sólo ha sido utilizado para cumplir parámetros e indicadores fantasmas que den solvencia al Estado para contraer deudas para consumir productos agrícolas extranjeros y así, poco a poco, ir asfixiando al productor local.

Fotografías

Imagen 1. Largas esperas afuera del CENTA.
Imagen 2. diferencia entre el pasto entregado por el gobierno y el comprado por el agricultor.
Imagen 3 y 4. carta presentada por los pobladores de Hacienda Nueva

En la barra de video podes tener acceso a los videos de las bodegas del CENTA.

¡Informáte de verdad!

¡Cuidado con los Charlatanes!

Normalmente los y las intelectuales son personas conocedoras de ciertos temas, es decir, han profundizado en el análisis y la crítica de uno o varios temas en particular. A su vez, suelen tener, o deberían tener, algún peso en la vida pública de una sociedad. Por tanto, es lógico que sean a quienes buscan la academia, las ong's, las organizaciones sociales, y por supuesto, los medios de comunicación, puesto que tienen una función necesaria en la sociedad: producir ideas.

En estos días, pre-electorales, las diferencias entre intelectuales y supuestos intelectuales han sido cubiertas, es decir, no se hace mayor cosa para distinguir entre pensantes y oportunistas, entre la intelectualidad y la charlatanería. En ese sentido, demás está decir que los charlatanes abundan, en todos lados aparecen, en todos lados escriben, a todas partes los invitan, etc. Ahora bien, el problema que se presenta, no es que estos supuestos intelectuales no sean objetivos, si no lo contrario, que intenten ocultar su no objetividad. En otras palabras, estas personas con un aparente discurso político de imparcialidad transmiten e inciden en la opinión pública, con argumentos o fundamentos no tan claros o endebles, en el mejor de los casos, o argumentos infantiles y falsos.

Por otro lado, existen varios tipos de "pensadores" con esa imparcialidad. Por un lado están los que si conocen o saben de un tema, pero su saber está al servicio de una elite o de la clase dominante; en segundo lugar, están otros que a medias conocen ciertos temas, pero que se adjudican la potestad de saber, es decir, la mediocridad misma. Éstos plumíferos, peligrosos por cierto, suelen figurar gracias a su servilismo a la clase dominante y es que de otra manera pasarían en la vida pública sin pena ni gloria; no tienen más remedio que trabajar para las grandes empresas mediáticas, hacer apologías a asesinos, etc., de lo contrario sus sueños se verían mermados por su incapacidad.

Otro grupo que no se puede quedar afuera son los académicos acomodados, cuyo análisis depende de las cifras proporcionadas por las estadísticas, algunos de estos también caen en la infantil imparcialidad; una pequeña prueba, son las publicaciones de ciencias políticas de la Universidad Centroamericana, que lejos de cuestionar a profundidad la realidad política, económica, social, cultural, etc. Se dedican a contar cuantos blogs o tonterías similares tiene Ávila y Funes. Es gente que se definen como los paladines de las ciencias sociales y políticas, pero son incapaces a la hora de estudiar verdaderos problemas del país, problemas como la represión social y económica o grandes problemas como la violencia.

A nuestro juicio, la intelectualidad implica conocer a fondo un tema, estudiarlo, analizarlo, criticarlo. Asimismo, tomar una postura política y transmitir ese saber a la sociedad, es decir, crear opinión pero con toda la claridad posible. En otras palabras, se trata de dar insumos o herramientas a la población para que sea la sociedad misma quien construya o desconstruya la realidad. Por otro lado, quien asume la loable tarea de leer y criticar la realidad, por supuesto que debe actuar con total autonomía, de lo contrario caería en una crítica banal y en un tétrico servilismo.

En conclusión, los y las intelectuales juegan un papel fundamental en quehacer político de la sociedad. Dentro del arco iris de opiniones que nos ofrecen, es menester saber identificar lo que vale la pena y lo que no, lo cual implica leer entre líneas cada texto de nuestro interés. Las medias tintas están por todos lados, se encuentran manteniendo el status quo, por muy críticos que quieran parecer, mal haríamos en no leerlos y dejar que se proliferen sin desenmascararlos. En definitiva, se trata de estar pendientes, con toda la crítica posible, puesto que la actual coyuntura lo exige.

Equipo Mapache,San Salvador, 6 de diciembre 2008